DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı tarafından istenen kumaşların teslim edildiğini düzenlenen irsaliyeli faturaların davalıya gönderildiğini, faturalara ve içeriklerine herhangi bir itiraz yapılmadığını davalının teslim aldığına dair kaşe ve imzası faturalara davalı tarafça atıldığı, buna rağmen davalı tarafça herhangi bir ödemenin yapılmadığını borçlu aleyhine yapılan icra takibinde haciz sırasında borcun kabul edildiği 3. şahıs ile borçlu şirket aynı işkolunda faaliyet gösterdiğinden 3. şahıs ... Tekstil yetkilisi borçlunun kızı olduğundan ve...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1351 Esas KARAR NO : 2020/255
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : ... - .... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı tarafından istenen kumaşların teslim edildiğini düzenlenen irsaliyeli faturaların davalıya gönderildiğini, faturalara ve içeriklerine herhangi bir itiraz yapılmadığını davalının teslim aldığına dair kaşe ve imzası faturalara davalı tarafça atıldığı, buna rağmen davalı tarafça herhangi bir ödemenin yapılmadığını borçlu aleyhine yapılan icra takibinde haciz sırasında borcun kabul edildiği 3. şahıs ile borçlu şirket aynı işkolunda faaliyet gösterdiğinden 3. şahıs ... Tekstil yetkilisi borçlunun kızı olduğundan ve borç kabul edildiğinden borçlu ve üçüncü kişi arasında organik bağ tespit edildiğini ve bu sebeple İİK 97'ye göre haciz yapıldığını, haciz sırasında 3. şahıs ... Tekstil'in hem borcu hem de mahcuz malların borçluya ait olduğunu kabul ettiği dosyaya işlenmek üzere 5.500,00-TL ödeme yapıldığını borçluya ait haczedilen malların yediemin deposunda olduğunu, işbu mallara öncelikle teminatsız, mahkemeniz aksi kanaatte ise teminat karşılığı ihtiyati haciz konulmasını, fatura içeriği ve borç kabul edilmesine rağmen icra takibine itiraz edildiğinş, itirazın iptali ile takibin devamına davalı aleyhine İİK 67/2 maddesi gereği %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davalının icra dosyasından haber olduğu tarihte icra dosyasına itiraz edildiğini ve tebligatın usulsüz yapıldığını, Bursa 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/... Esas 2018/... Karar sayılı 19.10.2018 tarihli karan ile usulsüz tebligat şikâyetlerinin kabulüne karar verildiğini, iş bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davalının davacı şirketten kumaş almak için 02/2018 tarihinde 25.000,00-TL müşteri çeki verdiğini davacı tarafın malları teslim etmediğini söz konusu faturaların imzalanmadığını ve faturaların davalıya tebliğ edilmediğini, söz konusu çeki tahsil ettiğini beyan ettiğini, müvekkili hakkında açılmış bulunan iş bu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, Mahkeme aksi kanaatte ise davanın kısmen kabulune kısmen reddine reddedilen miktar üzerinden %20'sinde az olmak ...