Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/292 · K. 2020/263
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/292 K. 2020/263

E. 2018/292K. 2020/26325 Haziran 2020
tazminattrafik kazasıcismani zararbilirkişi incelemesisağlık kurulu raporutazminat davasımaddi tazminatyasal süremaluliyet raporukusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 04.02.2017 tarihinde davalı ... şirketine 0001-0210-18273403 Nolu Trafik Sigorta Poliçesi (KZMM Sigorta Poliçesi) ile sigortalı olan 45 ... 684 plaka sayılı araç dava dışı sürücüsü ... sevk ve idaresinde iken yaya konumunda olan davacı müvekkiline çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, müvekkilin oluşan cismani zarara ilişkin 100,00 TL sürekli sakatlık tazminatının (fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı tutarak şimdilik) (davalı ... şirketi azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) kaza tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/292 Esas KARAR NO : 2020/263

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ...- ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 04.02.2017 tarihinde davalı ... şirketine 0001-0210-18273403 Nolu Trafik Sigorta Poliçesi (KZMM Sigorta Poliçesi) ile sigortalı olan 45 ... 684 plaka sayılı araç dava dışı sürücüsü ... sevk ve idaresinde iken yaya konumunda olan davacı müvekkiline çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, müvekkilin oluşan cismani zarara ilişkin 100,00 TL sürekli sakatlık tazminatının (fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı tutarak şimdilik) (davalı ... şirketi azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı yanın müvekkili sigorta şirketine başvurusu üzerine şirket nezdinde 2017 T 43390/1 nolu hasar dosyası açıldığını, dosya kapsamında alanında uzman aktüerlerden TRH-2010 yaşam tablosuna göre alınan rapor sonucunda davacı yana 18.07.2017 tarihinde 57.294,07-TL tazminat ödemesi yapılmış olduğunu, açılan davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Sigorta poliçesi, hasar dosyası, ceza dosyası, tedavi evrakları, Kaza tespit tutanağı, ATK raporu, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizce; kazanın meydana gelişindeki tarafların kusurunun tespiti yönünden dosya üzerinde trafik uzmanı-makine mühendisi tarafından bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan 05/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda; bu olayda dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki minibüs ile geri geri park etmek isterken manevraları düzenleyen kırallara riayet etmediğinden % 70 oranında kusurlu olduğu, davacı yaya minibüs garajı içerisinde görme engelli olduğu halde K.T.K. Ve K.T.Y. Yer alan Rehber veya Beyaz Baston veya benzeri uyarıcılar taşımadığından, yalnız başına kontrolsüz bir şekilde araçların arka tarafında yürüyerek hem kendisini, hem de garaj içerisindeki trafiği tehlikeye attığından % 30 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, bildirilmiştir. Mahkememizce, dosyanın İstanbul ATK Trafik İhtisas Kuruluna gönderilerek itirazlar ve dosya kapsamı değerlendirilmek suretiyle rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Alınan 29/05/2019 tarihli ATK Trafik İhtisas Dairesi raporunda; sürücü ...'nun %70...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/331 · K. 2020/272

30 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1351 · K. 2020/255

23 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/209 · K. 2020/291

13 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1221 · K. 2020/78

6 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/856 · K. 2020/247

19 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/287 · K. 2020/257

24 Haziran 2020