DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2021 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Davalı şirketin, müvekkili şirketten aralarındaki ticari ilişkiye istinaden 50 adet menfez hizmeti ve 75 m2 hava kanalı hizmeti aldığını, 16/03/52020 tarili e-arşiv faturanın düzenlendiğini, Söz konusu hizmetlere ilişkin teklif formlarının 21/03/2019 tarihinde hava kanalı imalat hizmeti için düzenlendiğini, bu teklif formunun davalı firmanın şantiye şefi .... tarafından imzalanarak onaylandığını, menfez hizmetine ilişkin olarak davalı şirkete sunulan 15/11/2018 tarihli teklif formunun da davalı firma tarafından onaylandığını, Müvekkili şirket tarafından teklif formlarında belirtilen ve faturası kesilen malların davalı firmaya teslim edilmesine karşın davalı tarafça söz konusu fatura...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/493 Esas KARAR NO : 2021/751
HAKİM :... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2021
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Davalı şirketin, müvekkili şirketten aralarındaki ticari ilişkiye istinaden 50 adet menfez hizmeti ve 75 m2 hava kanalı hizmeti aldığını, 16/03/52020 tarili e-arşiv faturanın düzenlendiğini, Söz konusu hizmetlere ilişkin teklif formlarının 21/03/2019 tarihinde hava kanalı imalat hizmeti için düzenlendiğini, bu teklif formunun davalı firmanın şantiye şefi .... tarafından imzalanarak onaylandığını, menfez hizmetine ilişkin olarak davalı şirkete sunulan 15/11/2018 tarihli teklif formunun da davalı firma tarafından onaylandığını, Müvekkili şirket tarafından teklif formlarında belirtilen ve faturası kesilen malların davalı firmaya teslim edilmesine karşın davalı tarafça söz konusu fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle, Alacağın tahsili amacıyla Ankara .... . İcra Müdürlüğünün 2020/3890 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir. CEVAP:Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı tarafça düzenlenen ve icra takibine konu edilen faturanın müvekkilince usulünce iade edildiğini, müvekkili ile davacı şirket arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, dava dilekçesinde yer verilen teklif formları, hak edişlerin müvekkili şirketin bilgisi dahilinde olmadığını, söz konusu belgelerde adı ve imzası bulunan .... müvekkili şirketin inşaatında şantiye şefliği yapmış olduğunun ancak, belgelerde yer aldığı tarihlerde şirket yetkilisi olmadığını, şirket yetkilisinin .... olduğunu, davacının yetkili olmadığını bildiği bir kişi tarafından imzalanan hükümsüz teklif formlarına dayanarak müvekkili şirketten talepte bulunmasının haksız ve kötü niyetli bir davranış olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir. GEREKÇE:Dava, öncelikle taraflar arasında bir eser sözleşmesinin bulunup bulunmadığının da belirlenerek, dava dilekçesine konu 50 adet menfez hizmeti ve 75 m2 hava kanalının davalıya ait inşaatta kimin tarafından yapıldığı da belirlenmek sureti ile davacı tarafından yapılmış ise yapılan iş nedeniyle takip tarihi itibari ile davacının alacaklı olduğu miktarın belirlenmesine ilişkindir. Taraflarca delil olarak dayanılan fatura, teklif formu, hak ediş örneği, yapı kullanma izni belgesi ve diğer belgeler dosyaya sunulmuştur. Davalının karşı çıkmasına karşın teklif formu ve hak edişte imzası bulunan... 25/07/2021 tarihli duruşmada tanık olarak dinlenmiş, kendisinin davalı şirketin Alacaatlı Mahallesind...