Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/554 · K. 2021/562
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/554 K. 2021/562

E. 2020/554K. 2021/56228 Eylül 2021
iş sözleşmesiicra takibiitirazın iptaligörevli mahkemehizmet sözleşmesivekalet sözleşmesiistinaf yoluserbest meslek erbabıtahkimtazminatgeçici vergistopajvergi mükellefifaize itirazicra inkar tazminatıödeme emribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2015 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Ankara ... Mahkemesi'nin 2017/473 E. Sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Teknoloji Geliştirme Bölge Kurucu ve İşletici A.Ş.nin ...Teknopark kuruluşunun ticari unvanı olduğunu, diğer davalı ...A.nın ise ...Teknopark'ta çalışan işçilere Teknoparkta bulunan üye şirketlere ve Kobilere kalite, geliştirme, inovasyon gibi konularda eğitim verilmesi işini AB finansmanı ile Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından alarak üstlendiğini, davacının 14.04.2014 tarihinden itibaren belirli süreli iş sözleşmesi ile ...Teknoparkta Eğitim, Yenilikçilik ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/554 Esas KARAR NO : 2021/562

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : 1- ... - .... VEKİLLERİ : Av. ... - ....

DAVALI : 2- ... - ... ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... -... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - ....

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2015 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Ankara ... Mahkemesi'nin 2017/473 E. Sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Teknoloji Geliştirme Bölge Kurucu ve İşletici A.Ş.nin ...Teknopark kuruluşunun ticari unvanı olduğunu, diğer davalı ...A.nın ise ...Teknopark'ta çalışan işçilere Teknoparkta bulunan üye şirketlere ve Kobilere kalite, geliştirme, inovasyon gibi konularda eğitim verilmesi işini AB finansmanı ile Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından alarak üstlendiğini, davacının 14.04.2014 tarihinden itibaren belirli süreli iş sözleşmesi ile ...Teknoparkta Eğitim, Yenilikçilik ve Teknoloji Transferi kilit uzmanı olarak günlük 270 Euro ücretle iş akdini haklı nedenle feshettiği 29.07.2015 tarihine kadar çalıştığım, davalı Teknopark ile davalı ... arasında asıl-alt İşverenlik ve birlikte istihdam ilişkisi olduğunu, davacının davalı ile İmzaladığı iş sözleşmesinin 8. Paragraf 1. Maddesinde davacıya ödenmesi gereken ücretin kararlaştırıldığını ve ücretin tahakkuk ile ödeme şeklinin açıkça belirlendiğini, davacının Şubat 2015 dönemine ait 3.780,00 EURO, Ocak-Şubat 2015 dönemine ait 1.108,00 EURO, Mart 2015 dönemine ait 5.130,00 EURO, Nisan 2015 dönemine ait 4.320,00 EURO, Mayıs 2015 dönemine ait 3.780,00 EURO ve Haziran 2015 dönemine ait 3.240,00 EURO ücret alacağının ödenmediğini, davacının çalışmaları karşılığında tahakkuk eden ücret alacağının (avanslar düşüldükten sonra ) toplam 12.568,00 EURO (37.704,00TL) tahsili için davalılar aleyhine Ankara ... . İcra Müdürlüğünün 2015/18087 Esas sayılı dosyası ile 37.704,00 TL Ücret alacağı ve 228,04 TL İhtarname masrafının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine borçlular tarafından haksız olarak takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, takibe konu alacaklara hak kazandığının imzalı onaylı zaman çizelgeleri ile invoice belgelerinden sabit olduğunu bu nedenle itirazın kötü niyetli ve iş hukuku hükümlerinden kaçınmaya çalıştıklarını belirterek; davacının davalılar uhdesinde doğan 37.932,04TL ücret alacağının konu edildiği icra takibine yapılan hakiz itirazların iptali ile davalıların İtiraz edilen alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; yetki ve husumet itirazınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 502

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 · K. 2021/554

24 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/534 · K. 2021/592

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/538 · K. 2021/532

17 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/458 · K. 2021/551

24 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/615 · K. 2021/756

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/460 · K. 2021/537

17 Eylül 2021