DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin özellikle inşaat sektöründe kullanılan plastik ürünlerin üretimi, satışı, pazarlanması, inşaat taahhüt işleri, inşaat malzemesi alım ve satımı vb. alanlarda faaliyet gösterdiğini, bu faaliyetler kapsamında davalı şirketin sipariş ve talebi üzerine müvekkilinin davalı şirkete çeşitli tarihlerde mal satıp bunlara dair faturaları da düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirket tarafından müvekkilince düzenlenen hiçbir faturanın iade edilmediğini, davalı şirketin faturalardan kaynaklanan cari hesap borcunu ödememesi nedeniyle, alacağın tahsili amacıyla Ankara ... Dairesi'nin 2020/6448...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/538 Esas KARAR NO : 2021/532 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin özellikle inşaat sektöründe kullanılan plastik ürünlerin üretimi, satışı, pazarlanması, inşaat taahhüt işleri, inşaat malzemesi alım ve satımı vb. alanlarda faaliyet gösterdiğini, bu faaliyetler kapsamında davalı şirketin sipariş ve talebi üzerine müvekkilinin davalı şirkete çeşitli tarihlerde mal satıp bunlara dair faturaları da düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirket tarafından müvekkilince düzenlenen hiçbir faturanın iade edilmediğini, davalı şirketin faturalardan kaynaklanan cari hesap borcunu ödememesi nedeniyle, alacağın tahsili amacıyla Ankara ... Dairesi'nin 2020/6448 sayılı dosyasında başlatılan takibin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve beyan etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından yapacağı yapı işlerinde kullanılmak üzere, davacı şirketten standartlara ve yapılacak işlere uygun ölçü olan 2.50 metre uzunlukta malzemenin siparişinin verildiğini, davacı şirketçe gönderilen malzemelerin ise standartlara ve sipariş verilen ölçüye uygun olmayan, tahminen 2 metre uzunlukta olup, müvekkilinin yapmış olduğu taahhüt işlerinde kullanılamayacak nitelikte dolayısıyla müvekkili şirketin işine yaramayacak ölçüde kısa olduğunu, davacı şirketçe müvekkili şirketin vermiş olduğu siparişin dışında ölçüye sahip ayıpla malın hiçbir şekilde kullanılmadığını, söz konusu malzemeden ötürü müvekkili şirketin beklediği faydanın ortadan kalktığını, davacı şirkete standarda uygun ve sipariş verilen ölçülerde malzemenin yeniden gönderilmesi için defalarca talepte bulunulduğunu, satıcı davacı şirketçe bu değişimin yapılmadığını, söz konusu malzemelerin davacı şirkete teslim amacıyla imalat fabrikasına müvekkil şirket çalışanlarınca satıcı, davacı şirketçe şantiyeden geri alınmayan ürünleri kendi çabaları ile davacı şirketin kapısına kadar götürdükleri halde davacı şirketçe ayıplı malların çeşitli bahanelerde kabul edilmemesi üzerine geri getirildiğini, müvekkili şirketçe taahhüt edilen işlerin yürütülmesi için 2,50 metre uzunluğundaki malzemelerin başka şirketlerden temin edilerek şantiyede imalatta kullanıldığını, satın alınan ayıplı malların halen müvekkili şirketin malzeme deposunda muhafaza edildiğini, satıcı şirketçe istenildiğinde geri alınabileceğini belirterek, haks...