DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 24.04.2017 tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu davacının ağır yaralandığını, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın kaza tarihi itibarı ile davalı ... tarafından Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ile sigortalandığını, kaza sonrasında davacının günlük ihtiyaçlarını dahi tek başına karşılayamaz duruma geldiğini ve sürekli bakım ihtiyacı doğduğunu, davacının geçi ve sürekli...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/596 Esas KARAR NO : 2021/614
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - [.... Av. ... - ... Av. ... - [....
DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 24.04.2017 tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu davacının ağır yaralandığını, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın kaza tarihi itibarı ile davalı ... tarafından Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ile sigortalandığını, kaza sonrasında davacının günlük ihtiyaçlarını dahi tek başına karşılayamaz duruma geldiğini ve sürekli bakım ihtiyacı doğduğunu, davacının geçi ve sürekli işgöremezlikten doğan zararına ilişkin olarak Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/134 E. sayılı dosyası ile açılan davanın yargılaması sırasında alınan 31.10.2018 tarihli Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Raporu ile davacının % 89 oranında malul kaldığının ve sürekli olarak başka birinin bakımına muhtaç hale geldiğinin tespit edildiğini, kaza sonrasında davalı ... şirketine yapılan başvurunun reddedildiğini ileri sürerek 10.000,00.-TL sürekli bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; ceza dosyasında uzlaşma durumu mevcut ise müvekkili şirketin sorumluluğu olmayacağından öncelikle bu hususun araştırılması gerektiğini, kaza tarihi itibarı ile müvekkili şirketin bakıcı gideri tazminatından sorumluluğu bulunmadığını, SGK tarafından karşılanması beklenen bakıcı giderinin teminat kapsamında olmadığını, konuya ilişkin emsal kararların da bu yönde olduğunu, davacının maluliyet oranının ve kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, davacının emniyet kemeri takmaması sebebi ile müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini, SGK tarafından yapılan ödeme olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini, tazminat hesabının TRH-2010 Tablosu esas alınarak yapılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. DELİLLER: Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/134 E. sayılı dosyası, Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Davanın, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (bakıcı gideri) istemine ilişkin...