DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/11/2019 tarihinde davalı ... şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın Almanyada tamir edildiğini ve hasar giderimi için tamir servisi tarafından 2.071,75 EURO'luk hasar giderim faturasının düzenlenmiş olduğunu, müvekkiline ait aracın 3 gün boyunca da tamir servisinde kaldığını ve müvekkili tarafça ayrıca 300,00 EURO da araç kiralama bedelinin ödenmiş olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar tutarından...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/277 Esas KARAR NO : 2021/797
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2-... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/11/2019 tarihinde davalı ... şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın Almanyada tamir edildiğini ve hasar giderimi için tamir servisi tarafından 2.071,75 EURO'luk hasar giderim faturasının düzenlenmiş olduğunu, müvekkiline ait aracın 3 gün boyunca da tamir servisinde kaldığını ve müvekkili tarafça ayrıca 300,00 EURO da araç kiralama bedelinin ödenmiş olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar tutarından dolayı müvekkil aracının ayrıca değer kaybına da uğramış olduğu ve bundan da davalıların sorumlu oldukları belirtilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi hasara ilişkin tazminatın, değer kaybının ve mahrumiyet zararının davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekili 22/02/2021 tarihli dilekçesi ile, araç değer kaybı için 350,00 TL, araç hasar bedeli olarak 350,00 TL, araç mahrumiyetinden kaynaklı zarar olarak 300,00 TL talep ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekili 08/09/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile, araç hasar bedeli olarak toplam 7.564,12 TL, değer kaybı olarak 3.192,20 TL, araç mahrumiyetinden kaynaklı zarar olarak 1.428,48 TL olmak üzere 12.184,80 TL'nin dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığından reddi gerektiğini, davacı tarafın müracaatı üzerine yaptırılan inceleme sonucu 25.06.2020 tarihinde davacı tarafa 5.589,00 TLnin ödenmiş olunduğunu ve dolayısıyla davacı talebinin reddi gerektiğini, davacının davalı tarafa ihbarda bulunmadan araç hasarını Almanyanın Köln şehrinde bir Ekspere hesaplattırmış olduğunu ve dolayısıyla gerçek hasarı tespit edebilme imkanını ortadan kaldırmış olduğunu, araçta meydana gelen hasar ve tamir bedelinin poliçe genel şartlarına göre tespit edilmesi gerektiğini, belirlenen hasar giderim bedelinin piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığının belli olmadığını, değer kaybının da ZMMS Genel Şartları hesaplama formülüne göre belirlenmesi gerektiğini, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün ku...