Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/331 · K. 2021/996
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/331 K. 2021/996

E. 2019/331K. 2021/99623 Aralık 2021
itirazın iptaliicra takibialacağın tahsiliborca itirazyevmiye defteriistinaf yolubilirkişi incelemesiödeme emriön incelemeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin---------icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket adına çıkartılan ödeme emrine konu borca itiraz edildiğini ve zorunlu ---- kapsamında da sonuç alınamadığını,--------- gerçekleştirmiş olduğunu, bu satışlardan dolayı müvekkilinin cari hesap alacağı doğduğunu, müvekkilinin takip tutarının çok daha üzerinde alacağı bulunmakta olduğunu, müvekkilinin alacağının likit olduğunu, davalının borca itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu sebeple yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili 23/07/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete borcu olmadığını, davacı şirketin hiç mal varlığı olmadığından ve faal bir şirket...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/331 Esas KARAR NO : 2021/996

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2021

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin---------icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket adına çıkartılan ödeme emrine konu borca itiraz edildiğini ve zorunlu ---- kapsamında da sonuç alınamadığını,--------- gerçekleştirmiş olduğunu, bu satışlardan dolayı müvekkilinin cari hesap alacağı doğduğunu, müvekkilinin takip tutarının çok daha üzerinde alacağı bulunmakta olduğunu, müvekkilinin alacağının likit olduğunu, davalının borca itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu sebeple yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili 23/07/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete borcu olmadığını, davacı şirketin hiç mal varlığı olmadığından ve faal bir şirket olmadığından davacı şirket müvekkili şirketten ve müşterilerinden ilamsız takip ve dava açmak suretiyle para alma amacında olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinden bunu şifahen açıkça istediğini, tarafların ticari defter ve dayanakları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile müvekkili şirketin davacı şirkete borcunun olmadığı hususu net olarak ortaya çıkacağını, yapılacak inceleme ile borçlu olmamanın yanında bilakis alacaklı olduğunu, bu nedenlerle davacının davasında belirttiği hususlara itiraz ettiklerini ve davacının davasının reddini talep ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafça karşılanmasını talep etmiştir İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. ------ sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla 500.000,00 TL asıl ve 48.328,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 548.328,77 TL alacaklarının, asıl alacağa işletilecek %9 yasal faizi ile birlikte tahsili için ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatılmış olduğu, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Tarafların -----defter ve kayıtları ile dayanak belgeleri üzerinde inceleme yapılarak, davacının takip tarihi itibarıyla davalıdan talep edebileceği cari hesaba dayalı bir alacağının olup olmadığı ve varsa miktarının tespiti açısından mali müşavirden rapor alınmıştır. Bilirkişi ------- hazırlanan 20/09/2020 tarihli kök raporda özetle: davacı şirket tarafından ibraz edilen ----defterle...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/317 · K. 2021/327

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/352 · K. 2021/715

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1102 · K. 2021/336

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1106 · K. 2021/341

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/922 · K. 2021/528

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1040 · K. 2021/477

3 Haziran 2021