DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ----- --- sözleşmesi imzalandığını, yapılacak işin bedelinin 13.000.00 TL+KDV olmak üzere toplam 15.340.00 TL olarak belirlendiğini, davalının ödemeleri sözleşmede belirtilen 3.000,00 TL peşin,---- başladığında ve 7.340,00 TL iş bitiminde olacak şekilde yapacağı konusunda anlaşılmasına rağmen, davalı tarafın fatura borcuna mahsuben toplam 7.000,00 TL ödediğini, 8.340,00TL'nin bakiye kaldığını, sözleşme gereğince işin yapıldığını, davalı şirket tarafından ödeme yapmadıkları için davacı şirketten --- dileyen bir mail atıldığını, dava şartı olan arabuluculuk müessesine başvurulduğunu, görüşmeye...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/1106 Esas KARAR NO : 2021/341
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ----- --- sözleşmesi imzalandığını, yapılacak işin bedelinin 13.000.00 TL+KDV olmak üzere toplam 15.340.00 TL olarak belirlendiğini, davalının ödemeleri sözleşmede belirtilen 3.000,00 TL peşin,---- başladığında ve 7.340,00 TL iş bitiminde olacak şekilde yapacağı konusunda anlaşılmasına rağmen, davalı tarafın fatura borcuna mahsuben toplam 7.000,00 TL ödediğini, 8.340,00TL'nin bakiye kaldığını, sözleşme gereğince işin yapıldığını, davalı şirket tarafından ödeme yapmadıkları için davacı şirketten --- dileyen bir mail atıldığını, dava şartı olan arabuluculuk müessesine başvurulduğunu, görüşmeye davalının gelmemesinden dolayı anlaşamama tutanağı düzenlendiğini beyan ederek davalı tarafından İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün--- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, icra takibine haksız olarak itiraz edildiğinden ve alacak likit olduğundan % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü dava masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Deliller Tarafların-----kayıtları dosya arasına alınmıştır. İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, İstanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğünün ---- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağına dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ---esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya, defter inceleme günü belirlenerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter inceleme gün ve saatinde davacı yanın defterlerini hazır bulundurduğu, davalı yanın defter ibraz etmediği, bu hali ile HMK 222.madde uyarınca defter ibrazından kaçınmış sayılması gerektiği nazara alınarak, 21/10/2020 havale tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olduğu ve lehine delil teşkil ettiği, taraflar arasın...