Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1027 · K. 2021/431
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1027 K. 2021/431

E. 2019/1027K. 2021/4313 Haziran 2021
bilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----dava dilekçesinde özetle;----şirket ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde davalının--- borçlu olduğunun tespit edildiği ve tutarla ilgili olarak davalı şirket aleyhinde cari hesaba dayalı icra takibi başlatıldığını, borcun ----davalıya muhtıra gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin --- ticari ---bulunduğunu fakat davacıya borç bulunmadığını aksine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/1027 Esas KARAR NO : 2021/431

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----dava dilekçesinde özetle;----şirket ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde davalının--- borçlu olduğunun tespit edildiği ve tutarla ilgili olarak davalı şirket aleyhinde cari hesaba dayalı icra takibi başlatıldığını, borcun ----davalıya muhtıra gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin --- ticari ---bulunduğunu fakat davacıya borç bulunmadığını aksine davacıdan alacaklı olunduğundan hareketle davanın reddini ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava müflis------- adına---- --- açık hesap ilişkisine dayalı olarak başlatmış olduğu ilamsız takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. ------ Esas sayılı takip dosyasının mahkememiz dosyası arasına celp edildiği görüldü. ----- tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavire tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş---- tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi kök raporunda özetle; "Sayın Mahkemenin ----- salonunda ibraz edilmesi, tarafların yerinde inceleme talep etmesi halinde defterlerin bulunduğu yer ile incelemede muhatap alınacak--- bilgilerinin inceleme gününden 2 hafta öncesinde yazılı olarak beyan edilmesi gerektiği hususlarında karar kurulduğu, buna karşın tarafların belirtilen gün ve saatte defter belgelerini ibraz etmediği ve ayrıca yerinde inceleme de talep etmediği görüldüğünden taraf ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı, Dosyada ----- ibraz edilen---bilirkişi raporunda davacı ticari defterlerinin incelendiği, davacının davalıdan olan alacak bakiyesinin 116.293,30 TL olduğu hususunun tüm raporlarda belirtildiği, buna karşın ilgili tutarın davacıya------ temin edildiği ve davacının ilgili alacağının--- dair herhangi bir tespitin yapılmadığı, bu nedenle ilgili bilirkişi raporlarının huzurdaki davaya konu uyuşmazlığın çözümü noktasında yeterli gelemeyeceğinin anlaşıldığı, Taraf ticari defter belgelerinin incelenememesi ---- beyannamelerinin değerlendirmede dikkate alındığı, buna göre ----- davalıya herhangi bir satış gerçekleştirmediği, ---- beyannamesinin ----tarafından gönderilen müzekkere ekinde ------- kayıtlarına intikal ettirdiği, .Davalının kayıtlarına intikal ettirdiği 3 adet fatura ile ilgili 8 günlük yasal itiraz süresinde herhangi bir itiraz gerçekleştirmediğini dosya kapsamından anlaşıldığı, buna karşın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1094 · K. 2021/538

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/87 · K. 2021/401

14 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1059 · K. 2021/467

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/107 · K. 2021/425

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1014 · K. 2021/450

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1040 · K. 2021/477

3 Haziran 2021