Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/505 · K. 2021/803
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/505 K. 2021/803

E. 2019/505K. 2021/80314 Aralık 2021
tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıcismani zararbilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/09/2018 günü sant 21:45 sıralarında dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile Kastamonu istikametinden Karabük istikametine seyri sırasında, Kastamonu ilinden 19 Km. Karabük iline 850 metre mesafeye geldiğinde, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yolun sağına doğru yoldan çıkıp takla atarak, araç içerisinde bulunan davacının yaralanmasına neden olduğunu, dava dışı ...'nin sevk ve idaresinde bulunan 78 SL 169 plaka sayılı aracın mülkiyet sahibinin Gülsen Kesici olup, bu aracın Karayolları Trafik...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/505 Esas - 2021/803 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/505 Esas KARAR NO : 2021/803

HAKİM :..... KATİP : .....

DAVACI :.... VEKİLLERİ :.....

DAVALI : ....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/09/2018 günü sant 21:45 sıralarında dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile Kastamonu istikametinden Karabük istikametine seyri sırasında, Kastamonu ilinden 19 Km. Karabük iline 850 metre mesafeye geldiğinde, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yolun sağına doğru yoldan çıkıp takla atarak, araç içerisinde bulunan davacının yaralanmasına neden olduğunu, dava dışı ...'nin sevk ve idaresinde bulunan 78 SL 169 plaka sayılı aracın mülkiyet sahibinin Gülsen Kesici olup, bu aracın Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile devalı Ethica Sigorta Şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, kaza gonucu davacının Karabük Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 16 gün makineye bağlı olarak yoğun bakım ünitesinde yattığını, sağlık raporlarına göre büyük ölçüde iş göremez hele geldiğini, davalı sigorta şirketine başvurularının 23/11/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı şirketin herhangi bir ödemede bulunmaması nedeniyle iş bu davayı açtıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL. maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Karayolları Trafik Kanununun Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A 1-1 maddesi gereği, aracı sevk ve idaresindeki bulunduran sürücünün uğrayacağı zararların poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu, bu durumda sigortalı araç veya sürücüsünden kaynaklanan rizikolar sebebiyle üçüncü şahıslar üzerinde oluşan zararların güvence altına alındığı ilkeai ışığında somut olay değerlendirildiğinde; aracın sürücüsü davacı ...'ın iş bu davada, davacı sıfatına haiz olmadığını, davacının kazayı meydana getiren ve dava dayanağı trafik poliçesiyle sigortalı bulunan aracın sürücüsü olmakla birlikte, davalı sigorta şirketi karşısında zarar gören üçüncü kişi olarak değerlendirilmeyeceğini, davacının sigorta şirketi karşısında zarar gören üçüncü kişi konumunda olmayan aracın sürücüsünün maluliyeti nedeniyle meydana gelen zararların ZMSS poliçestnden istenmeyeceğini, 16/10/2018 tarihinde kazada yolcu komumunda bulunan Hakkı Kesiciye ait ifade tutanağında; ... Karabük istikametine doğru yola çıkacakken benim morolim bozuk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/643 · K. 2021/489

6 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/346 · K. 2021/903

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/674 · K. 2021/706

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/407 · K. 2021/689

10 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/233 · K. 2021/872

24 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/454 · K. 2021/898

28 Aralık 2021