DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 03/07/2019 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plakalı aracın davacı şirket nezdinde ---- plakalı araçların karıştığı dava konusu kaza meydana geldiğini, sigortalı tarafından araçta meydana gelen hasarın ödenmesi için davacı şirkete başvuruda bulunulduğunu, hasara uğrayan sigortalı aracın incelenmesi neticesinde aracın tamiri için ---- tarihinde ---- maddi tazminat ödendiğini, yapılan işbu ödeme ile ---sigortacı davacının---- kanuni halefi olduğunu, davacı şirket tarafından ödenen tutar için davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu, ancak rücu talebinin davalı tarafından reddedildiğini,----sayılı dosyası ile...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/402 Esas KARAR NO: 2021/802 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 03/07/2019 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plakalı aracın davacı şirket nezdinde ---- plakalı araçların karıştığı dava konusu kaza meydana geldiğini, sigortalı tarafından araçta meydana gelen hasarın ödenmesi için davacı şirkete başvuruda bulunulduğunu, hasara uğrayan sigortalı aracın incelenmesi neticesinde aracın tamiri için ---- tarihinde ---- maddi tazminat ödendiğini, yapılan işbu ödeme ile ---sigortacı davacının---- kanuni halefi olduğunu, davacı şirket tarafından ödenen tutar için davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu, ancak rücu talebinin davalı tarafından reddedildiğini,----sayılı dosyası ile davalı/borçlu ---- ilamsız icra takibi başlatıldığını, kazaya ilişkin olarak düzenlenen kaza tespit tutanağından görüleceği üzere; davalı ---tarafından sigortalı olan --- plakalı aracın, davacı şirket nezdinde ---- plakalı aracın ön kısmına çarpıp olay yerini terk ettiğini, davacı şirket tarafından yapılan hasar ödemesinden davalı --- plakalı aracın ---sıfatıyla sorumlu olduğunu beyan ile, açıklanan sebeplerle --- dosyasında davalı /borçlunun itirazının iptalini, açılan takibin ---alacağın ödeme tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte devamını ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya mesnet ---- plakalı araç davalı şirket nezdinde ----- sigortalandığını, poliçemiz uyarınca sorumluluğun ----- sınırlı olduğunu, ---- Maddi Tazminatta araç başına ---- kaza başına --- olduğunu, davacının, davalı şirkete hasarla ilgili başvuruda bulunduğunu ve --- sayılı hasar dosyası açıldığını, başvuru sonucu gerekli incelemelerin yapıldığını, tek taraflı beyan söz konusu olduğu için hasar dosyasının sonuçlandırılamadığını, bu durumda kusur tespiti yapılmadığını, kazaya ilişkin davacının talebi hukuksuz ve mesnetsiz olmakla redde mahkum olduğunu, öncelikle dosyada kusur tespiti yapılmasını gerektiğini, sigortalının olay yerini terk etmiş olduğu tespit edildiğinde poliçe teminatı kapsamına girmeyen talebin de reddi gerektiğini beyan ile, haklı itirazın iptali maksadı ile açılan davanın reddi ile, haksız yapılan takip için davalı şirket lehine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacıya tahmilini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İ.İ.K. 67. Maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön incel...