Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/228 · K. 2021/970
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/228 K. 2021/970

E. 2021/228K. 2021/97011 Kasım 2021
tazminathaksız fiiltrafik kazasıdeğer kaybı tazminatıispat yükümaddi tazminatbilirkişi raporuyasal sürezarar tazminitahkimbedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; 16.09.2020 tarihinde sürücü (dava dışı) ... idaresindeki ... plakalı aracın, davacı idaresindeki ... plakalı araca çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...'in kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise bu kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının ve araç ikame bedelinin tespiti için eksper ...'a dosyanın teslim edildiğini ve eksper dosyaya tespit raporunu sunmadığını, müvekkilinin aracında 7.500,00-TL değer kaybı tespit edildiğini, ekspere hizmet bedeli olarak 319,57-TL (KDV dahil) ödendiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/228 Esas KARAR NO : 2021/970

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; 16.09.2020 tarihinde sürücü (dava dışı) ... idaresindeki ... plakalı aracın, davacı idaresindeki ... plakalı araca çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...'in kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise bu kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının ve araç ikame bedelinin tespiti için eksper ...'a dosyanın teslim edildiğini ve eksper dosyaya tespit raporunu sunmadığını, müvekkilinin aracında 7.500,00-TL değer kaybı tespit edildiğini, ekspere hizmet bedeli olarak 319,57-TL (KDV dahil) ödendiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının ve 319,57 TL eksper hizmet bedelinin davalıdan (teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile; 100,00 TL olarak talep etmiş oldukları değer kaybı zararlarının 1.620,00 TL artırarak 1.720,00 TL olarak arttırdıklarını, bu kapsamda 1.720,00 TL değer kaybı ve 319,57 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplamda 2.039,57 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; müvekkili şirketçe sigortalanan ... plaka numaralı aracın 16.09.2020 tarihinde seyir halinde olan davacıya ait ... plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı yanın dilekçesinden, değer kaybı tazminatı ve eksper ücreti talebi olduğu anlaşılsa da söz konusu taleplere hukuken katılmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile zarar gören araçta meydana gelen "değer kaybı"nın belirlenebilmesi için araç kullanım tarzı, kilometresi, önceki kazaları vb. tüm kriterlerin incelenmesi ve bu kriterler çerçevesinde bir hesaplama yapılması gerektiğini, tüm hususlar hassas bir şekilde araştırılmalı, değer kaybı mevcut ise ZMSS Genel Şartları'nda belirtilen hesaplama yöntemlerine göre tespit edilecek değer kaybının belirlenmesi gerektiğini, başvurana ait aracın başvuruya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, müvekkilişirketin sorumluluğunun araç başına teminat limiti olan 41.000.00 TL ile sınırlı olduğunu, ... plakalı aracın hasarının karşılanması amacıyla müvekkili şirketçe 30.10.2020 tarihinde başvurucuya 16.498,73 TL maddi hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödeme ile birlikte müvekkili şirket yasal sorumluluğunu yerine getirdiğini, işbu ödemeyle konusuz kalan davanın reddini talep ett...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/816 · K. 2022/474

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/217 · K. 2021/1114

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/95 · K. 2021/225

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/567 · K. 2022/462

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/206 · K. 2021/732

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/419 · K. 2022/588

15 Eylül 2022