Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu idarenin hizmet alım işini ihale etmesi neticesinde ihaleyi alan davalı şirketlerden hizmet aldığını, davalı şirketlerin ihale konusu işi ihale dokümanı gereğince dava dışı işçi gibi işe aldığı işçiler eliyle tamamladığını, davalı şirketler tarafından çalıştırılan dava dışı işçi ...'ın müvekkili olduğu idareye ve taşeron firmaya işçilik alacakları istemi ile açtığı arabuluculuk başvurusu neticesinde işçiye 4.940,00 .-TL'nin ... tarihinde ödendiğini, diğer davalı şirketlerin dava dışı işçinin alacağını zamanında ödememiş olması sebebiyle müvekkili olduğu İdarenin bu dava ile karşılaştığını, dava dışı işçinin davalı şirketlerce işe alındığını ve yine davalı şirketlerce işine son verildiğini,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/310 Esas KARAR NO : 2021/760 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu idarenin hizmet alım işini ihale etmesi neticesinde ihaleyi alan davalı şirketlerden hizmet aldığını, davalı şirketlerin ihale konusu işi ihale dokümanı gereğince dava dışı işçi gibi işe aldığı işçiler eliyle tamamladığını, davalı şirketler tarafından çalıştırılan dava dışı işçi ...'ın müvekkili olduğu idareye ve taşeron firmaya işçilik alacakları istemi ile açtığı arabuluculuk başvurusu neticesinde işçiye 4.940,00 .-TL'nin ... tarihinde ödendiğini, diğer davalı şirketlerin dava dışı işçinin alacağını zamanında ödememiş olması sebebiyle müvekkili olduğu İdarenin bu dava ile karşılaştığını, dava dışı işçinin davalı şirketlerce işe alındığını ve yine davalı şirketlerce işine son verildiğini, ihale sözleşmesinde işçilerin tüm hak ve yükümlülüklerinden yüklenici firmanın sorumlu olduğunun belirtildiğini, bu sebeple arabuluculuk başvurusu neticesinde ödenen 4.940,00.-TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren ve 148,20TL arabulucu ücretinin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren olmak üzere toplamda 5.088,2.-TL'nin ödeneceği tarihe kadar işletilecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı şirketlerden rücuen tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı şirketler üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar ... Grup, ...Grup ve ... A.Ş. vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan davanın zamanaşımına uğradığını, dava konusu hizmet sözleşmesin teklif birim fiyatın unsurları arasında kıdem tazminatının yer almadığını, sözleşmede teklif birim fiyatının içinde gider olarak yer almaması halinde alt işverenlerden kıdem tazminatını kısmen veya tamamen üstlenmesinin beklenmemesi gerektiğini, alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatlarının alt işverenlerin değişip değişmediğine bakılmaksızın ilgili kamu kurum ve kuruluşları tarafından ödenmesi gerektiğini, alt işverenin işçisine ait kıdem tazminatını ödeyen asıl işverenin işçiyi daha önce çalıştırmış bulunan alt işverenlere sorumlulukları oranında rücu etme hakkına sahip olduğunu, asıl işverenin kıdem tazminatından sorumluluğunun işçinin kendi işyerinde geçirdiği süre ile orantılı değerlendirilmesi gerektiğini, feshe bağlı olmayan alacaklar açısından devreden alt işveren döneminde doğmuş olan haklar bakımından devreden alt işverenın devir tarihinden itibaren iki yıl boyunca sorumlu olmaya devam edeceğini, devir tarihini takip eden iki yıl içinde bu alacakları işçiye ödeyen alt işverenin veya asıl işverenin devreden alt işverene rücu hakkının mevcut olduğ...