Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların çalıştırdığı dava dışı işçinin işten çıkarılması nedeniyle asıl işveren olarak müvekkilinin ödeme yaptığını, davalıların da bu işçiyi çalıştırdıkları süre ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduklarını öne sürmüştür. Davalılar vekili ise ortada bir asıl - alt işveren ilişkisinin olmadığı, işçinin davacının işçisi olduğunu müvekkillerinin sadece işçi temini sağladığını öne sürmüştür. Tarafların davalı oldukları iş mahkemesi dosyasında dava dışı işçinin çeşitli işçilik alacakları taleplerine yönelik karar verildiği kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği, anılan ilamın icraya konulduğu ve dosya borcunun davacı tarafından ödendiği anlaşılmaktadır. Dosya davalıların sorumlu oldukları dönemlere ilişkin hesaplama...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/650 Esas KARAR NO : 2021/695 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların çalıştırdığı dava dışı işçinin işten çıkarılması nedeniyle asıl işveren olarak müvekkilinin ödeme yaptığını, davalıların da bu işçiyi çalıştırdıkları süre ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduklarını öne sürmüştür. Davalılar vekili ise ortada bir asıl - alt işveren ilişkisinin olmadığı, işçinin davacının işçisi olduğunu müvekkillerinin sadece işçi temini sağladığını öne sürmüştür. Tarafların davalı oldukları iş mahkemesi dosyasında dava dışı işçinin çeşitli işçilik alacakları taleplerine yönelik karar verildiği kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği, anılan ilamın icraya konulduğu ve dosya borcunun davacı tarafından ödendiği anlaşılmaktadır. Dosya davalıların sorumlu oldukları dönemlere ilişkin hesaplama yapılması için muhasebeci bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava asıl alt işveren ilişkisi nedeniyle rücu davasıdır. Davacı vekili davalıların da dava dışı işçinin işçilik alacaklarından çalıştırdıkları dönem kapsamında sorumlu olduğunu öne sürmüş davalılar ise asıl alt işveren ilişkisi olmadığını işçinin davacının işçisi olduğunu öne sürmüştür. Tarafların dahil olduğu iş mahkemesi dosyasında verilen ve kesinleşen karara göre taraflar arasında bir asıl - alt işveren ilişkisi olduğu sabittir. Davalının kesinleşen bu karar üzerine yaptığı savunmaya itibar etme olanağı yoktur. Bir borcun birden fazla borçlusundan borcun kendi payından fazlasını ödeyen taraf diğerlerine rücu edebilir. Bu konuda bir düzenleme yoksa rücu eşit oranda yapılacaktır. Ancak, işçilik alacaklarına ilişkin davalarda sorumluluk ancak işçinin çalıştığı dönemle sınırlı olduğundan farklı bir rücu hükmü getirilmiştir. Bu sebeple davalılar ancak dava dışı işçiyi çalıştırdıkları döneme denk gelen tazminat miktarından sorumlu olacaktır. Bu husus ile ilgili rapor alınmış hüküm kurmaya elverişli görülen rapora göre davalıların sorumluluk miktarı belirlenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın davalı ... İlaçlama ... Ltd. Şti yönünden 12.561,31 TL üzerinden kabulü ile bu tutarın 11.771,85 TL sine 22.10.2019, 315,88 TL'sine 24.07.2020, 293,98 TL'sine 20.02.2020, 179,60 TL'sine 20.02.2020 tarihinden işleyecek avans faizi ile bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, *Davalı ... ... Tur... Ltd. ŞTİ. Yönünden 10.071,46 TL üzerinden kabulü ile bu tutarın 9.282,00 TL sine 22.10.2019, 315,88 TL'sine 24.07.2020, 293,98 TL'sine 20.02.2020, 179,60 TL'sine 20.02.2020 tarihinden işleyecek avans faizi ile bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 1.546,10 TL harçtan peşin alınan 386,52 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.159,58 TL...