Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/117 · K. 2021/767
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/117 K. 2021/767

E. 2019/117K. 2021/76721 Ekim 2021
menfi tespitçek iptaliiptal davasıistirdatispat yükütespit davasıiadetedbir kararıihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı ------ dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile yapılan-------- tarafından kasten ve hiçbir surette yerine getirilmemiş olması sebebiyle, davacı müvekkillerinin davalı şirket lehine keşide ettiği çekler karşılığında davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, dava konusu farklı tarihli ----- iptaline, dava konusu çekerlin tahsili halinde, müvekkil şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu çeklerin, teminatsız veya mahkemenizce uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, davaya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/117 Esas KARAR NO : 2021/767

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2021

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı ------ dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile yapılan-------- tarafından kasten ve hiçbir surette yerine getirilmemiş olması sebebiyle, davacı müvekkillerinin davalı şirket lehine keşide ettiği çekler karşılığında davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, dava konusu farklı tarihli ----- iptaline, dava konusu çekerlin tahsili halinde, müvekkil şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu çeklerin, teminatsız veya mahkemenizce uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, davaya konu-------- ödenmesini---- amacıyla toplam 103.400,00-tl bakiye üzerinden ihtiyat-i tedbir kararı verilmesine ve bu kararın ilgili bankaya bildirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -----olup çek hesabı sahibinin çekin iptalini dava etme hakkı bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, davacı, dava dilekçesi ile ikame etmiş olduğu davanın çek iptali davası olduğunu belirtmiş ve müvekkili şirketin aradaki sözleşme uyarınca edimini yerine getirmediğinden bahisle ihtarname göndermek suretiyle çeklerin iadesinin talep edildiği ancak müvekkili şirket tarafından herhangi bir geri dönüş yapılmadığı gibi çeklerin de iade edilmediğini, iptali istenen çeklerin davacı şirketin çalışanları tarafından imzalanarak verildiği iddia edildiğini, ancak davacı yanın işbu iddiaları kabul etmek mümkün olmamakla birlikte çek iptali davasını ikame etmesinde hukuki menfaati bulunmadığını, ----- doğrultusunda çek hesabı sahibinin çek iptali davası açamayacağı sabit olduğunu beyan ederek; ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, davanın dava şartı yokluğundan usulden ve tümüyle esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafın dava dilekçesinde ------ davalıya borçlu bulunmadığına ilişkin açılan ve dava esas değeri olarak 103.400,00 TL olarak gösterilen menfi tespit davasıdır. ------------ esas sayılı dosyasının dosyamız arasına celp edildiği görüldü. -------esas sayılı dosyasında verilen karar dosya arasına alındığı görüldü. Davalı şirket -------- ile dava sırasında davalı ------ dosyası üzerinden-----verildiğinin belirtilmesi üzerine ----- yazılarak davalı hakkında -------- toplantısının yapılıp yapılmadığı hususu sorulmakla birlikte ----- davalı adına davayı yürütmek üzere davaya dahil edilmiştir.İİK 194.maddesi uyarınca mahkememizce verilen...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/709 · K. 2021/921

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/494 · K. 2021/156

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/49 · K. 2021/911

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/384 · K. 2019/111

1 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/387 · K. 2021/739

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/275 · K. 2019/68

23 Ocak 2019