Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açmış olduğu zayi nedeni ile kıymetli evrakın iptali talepli dava safahatında davalı tarafından sunulan beyan ile kıymetli evrakın (bononun) davalı uhdesinde olduğunun tespit edildiğini, mahkemece bononun istirdadı davası açmak için süre verildiğini, mahkememizin 2018/406 Esas sayılı dosyasında dava konusu bono için 21/01/2019 tarihli komiserler kurulu ilanı ile çağrıda bulunulduğunu, alacakların bildirilmesine ilişkin ilana istinaden alacak bildiriminde bulunulduğunu, komiserler kurulu tarafından Kamu Denetimi ve Gözetimi gerçekleştirilerek 416 numara ile alacak kaydının yapıldığını, bono asıllarının alacak kaydı yapılması için komiserler kuruluna teslim edildiğini, ancak daha sonra kaybolduğu bilgisinin...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/295 KARAR NO : 2021/730
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 K. YAZIM TARİHİ : 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açmış olduğu zayi nedeni ile kıymetli evrakın iptali talepli dava safahatında davalı tarafından sunulan beyan ile kıymetli evrakın (bononun) davalı uhdesinde olduğunun tespit edildiğini, mahkemece bononun istirdadı davası açmak için süre verildiğini, mahkememizin 2018/406 Esas sayılı dosyasında dava konusu bono için 21/01/2019 tarihli komiserler kurulu ilanı ile çağrıda bulunulduğunu, alacakların bildirilmesine ilişkin ilana istinaden alacak bildiriminde bulunulduğunu, komiserler kurulu tarafından Kamu Denetimi ve Gözetimi gerçekleştirilerek 416 numara ile alacak kaydının yapıldığını, bono asıllarının alacak kaydı yapılması için komiserler kuruluna teslim edildiğini, ancak daha sonra kaybolduğu bilgisinin verildiğini belirterek dava konusu 04/05/2018 düzenleme, 20/09/2018 ödeme tarihli 966.860,62 TL bedelli bononun davalıdan istirdadına ve müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekiline 22/05/2021 tarihli tensip tutanağının 5 nolu ara kararı ile 16.340,78 TL eksik nisbi harcın tebligatın tebliğinden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde vezneye yatırılmasının istenmesine, verilen kesin süre içerisinde nispi harç yatırılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılacağının ihtarına karar verildiği, davacı vekili 09/06/2021 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin askerde olup vatani görevini yaptığını, 10 gün kadar sonra terhis olacağını, bu nedenle ek süre talep ettiğini belirttiği, mahkememizce bu talebin kabulü ile 15/06/2021 tarihli ara karar ile eksik 16.340,78 TL nisbi harcı yatırmak üzere tebliğden itibaren 1 haftalık kesin süre verildiği, aksi halde bundan sonraki işlemlere devam edilmeyeceği ve dosyanın işlemden kaldırılacağı yönünde ihtaratı içerir davetiyenin tebliğ edilmesine rağmen verilen kesin süre içerisinde eksikliğin giderilmediği, bu nedenle 01/07/2021 tarihinde dosyanın Harçlar Kanunu'nun 30 ve HMK'nun 150. maddesi gereğince eksik nisbi harç yatırılıp yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, ancak yasal 3 aylık süre içerisinde de eksik nisbi harcın yatırılarak davanın yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 170,78 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 111,48 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba...