Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/654 · K. 2022/293
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/654 K. 2022/293

E. 2021/654K. 2022/29314 Nisan 2022
ön incelemeyabancı mahkeme kararının tenfiziiadetanıma ve tenfizgörevli mahkemeyetkili mahkemeistinaf yolusavunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Müvekkili ...nin Ukrayna yasalarına göre kurulmuş ve merkezi Ukrayna'da olan tüzel kişi olduğunu, 29/11/2019 tarihinde 2911201901 Nolu sözleşmeyle davalı tarafın "250.000,00 Euro" karşılığında müvekkili şirkete ağır araçları satıp tedarik etmeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak 03/12/2019 tarihinde sözleşme ile vermeyi taahhüt ettiği "250.000,00 Euro"'yu 0410001 Nolu havale talimatı ile gönderdiğini, müvekkil şirketin yapılan sözleşme ile üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmiş olmasına rağmen davalı taraf ın sözleşmenin 7.3 maddesinde düzenlenen "ödemenin yapılmasından itibaren 31 takvim günü içerisinde malın sevkiyatını yapma" sorumluluğunu yerine getirmediğini, bunun üzerine tarafların 10/01/2020 tarihinde ek sözleşme...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/654 KARAR NO : 2022/293

DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 K. YAZIM TARİHİ : 20/04/2022

Mahkememizde görülen Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Müvekkili ...nin Ukrayna yasalarına göre kurulmuş ve merkezi Ukrayna'da olan tüzel kişi olduğunu, 29/11/2019 tarihinde 2911201901 Nolu sözleşmeyle davalı tarafın "250.000,00 Euro" karşılığında müvekkili şirkete ağır araçları satıp tedarik etmeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak 03/12/2019 tarihinde sözleşme ile vermeyi taahhüt ettiği "250.000,00 Euro"'yu 0410001 Nolu havale talimatı ile gönderdiğini, müvekkil şirketin yapılan sözleşme ile üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmiş olmasına rağmen davalı taraf ın sözleşmenin 7.3 maddesinde düzenlenen "ödemenin yapılmasından itibaren 31 takvim günü içerisinde malın sevkiyatını yapma" sorumluluğunu yerine getirmediğini, bunun üzerine tarafların 10/01/2020 tarihinde ek sözleşme imzaladığını, bu ek sözleşme uyarınca davalı yükümlülüğünü yerine getirmediğini kabul ettiğini ve kesin teslimat tarihi olarak 05/02/2020 tarihini kabul ettiklerini, kesin teslimat tarihi içerisinde teslimatın yapılamaması durumunda davalının aldığı aldığı "250.000,00 Euro"'yu iade etmeyi ve "10.000,00 ABD Doları" ceza olarak ödemeyi kabul ettiğini, davalı taraf ın teslimatı yine yapmadığını ve müvekkili şirketçe davalı tarafa 23/10/2020 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalı tarafın bu ihtarnameye cevap vermediğini, bunun üzerine müvekkili şirket mahkemeye başvurduğunu, taraflar arasında yapılan 29/11/2019 - tarihli 2911201901 Nolu sözleşmenin 13.2 maddesinin Taraflar aralarındaki ihtilafı karşılıklı mutabakat ile çözemedikleri takdirde böyle ihtilaf Ukrayna Mahkemelerince (Lviv ili Ticari Mahkemesi) Ukrayna mevzuat hükümlerine göre çözülecektir" şeklinde düzenlendiğini, bu madde gereği Lviv ili Ticari Mahkemesinin bu davayı görmeye kendini yetkili kabul ettiğini, davanın görülmesi esnasında davalı tarafın mahkemeye savunmalarını sunduğunu, Mahkemece yargılama sonunda ...nin davasının tam kapsam kabulüne, ... Danışmanlık İnşaat Makina Otomativ İç ve Dış Tic. Ltd. Şti'nden, ... lehine 250.000,00 Euro (ana tutar) ve 124.678,14 Grivna (dava harcı) tahsil edilmesi Ukrayna Medeni Muhakemeler Kanunu 327.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra ilgili emir verilmesine..." şeklinde karar verildiğini, davalı tarafın bahse konu karara karşı itirazda bulunmamış ve mahkemenin hükümde kendisine gösterdiği temyiz yoluna da başvurmamış olduğunu, bu sebeple 13/07/2021 tarihinde verilen kararın 10/08/2021 tarihinde kesinleştiğini belirterek Ukrayna Lviv ili Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas nolu dosyasında verilen kararın Türkiye Cumhuriyeti makamları tarafından geçerli kabul edilebilmesi için tenfizine karar verilmesini tale...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/295 · K. 2021/730

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/506 · K. 2022/318

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/719 · K. 2022/1022

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/418 · K. 2022/886

17 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/263 · K. 2022/934

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/362 · K. 2022/349

28 Nisan 2022