DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 11/03/2020 KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin yurtiçi ve yurtdışı taşımacılık alanında hizmet verdiği, davacı şirketin, davalının alıcısı olduğu ------ istikametli taşıma işi gerçekleştirdiği, davacı şirketin davalı şirketten fatura karşılığı ------- alacağının bulunduğu, gerçekleştirilen taşıma hizmeti sonucu davalı tarafın kar ödemesi gereken ----- bedeli borcunun doğduğu, davalının bu borcunu ödemediği, bu sebeple icra takibi başlatıldığı, davalmın takibe itirazı sebebiyle arabuluculuk sürecinin işletildiği fakat tarafların anlaşamadığı, davacının borca, faize ve takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu, verilen hizmete ilişkin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/144 Esas KARAR NO: 2021/819 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 11/03/2020 KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin yurtiçi ve yurtdışı taşımacılık alanında hizmet verdiği, davacı şirketin, davalının alıcısı olduğu ------ istikametli taşıma işi gerçekleştirdiği, davacı şirketin davalı şirketten fatura karşılığı ------- alacağının bulunduğu, gerçekleştirilen taşıma hizmeti sonucu davalı tarafın kar ödemesi gereken ----- bedeli borcunun doğduğu, davalının bu borcunu ödemediği, bu sebeple icra takibi başlatıldığı, davalmın takibe itirazı sebebiyle arabuluculuk sürecinin işletildiği fakat tarafların anlaşamadığı, davacının borca, faize ve takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu, verilen hizmete ilişkin alacağın kesin ve belirli olması sebebiyle likil olduğu, davalı borçlunun itirazları üzerine ----- icra takibine devam edilebilmesi için işbu davanın açılma zaruretinin doğduğu, bu sebeplerle, davalı/horçlunun borca ve faize yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptaline, davalı/borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde belirtilen delillerin ve eklerin davalı tarafa tebliğ edilmediği, söz konusu belgelerin davalıya tebliğinin talep edildiği, icra takibine davalının itirazı üzerine davacı tarafça açılan davanın ----- yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı, davanın reddi gerektiği, davacının takibe konu alacak iddiasının yerinde olmadığı, davalı şirketin davacıya borcu olmadığı, dava dosyasına davacı tarafından faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğine ilişkin bir belgenin sunulmadığı, bu aşamadan sonra sunulmasına davalının muvafakatinin olmayacağı, borcun kabulü anlamına gelmemek kaydıyla alacağa işleyecek faizin türünün fahiş ve hukuka aykırı olduğu, işleyecek faiz türü gibi kalemlerin likit olmayıp yargılamaya muhtaç olduğu, davacının icra-İnkar tazminatı talebinin reddi gerektiği, sonuç itibariyle, açılan davanın reddine, alacağın ------ az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesinin talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile fatura alacağından kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. Dosyamız arasına alınan ---- sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin --- tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya---- tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresinde ----- tarih...