DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava dışı ---yürüttüğü ticari işler kapsamında doğabilecek olası rizikoları, --- teminat altına alındığını, Sigortalıya ----- taşınması işi, davalı --- ---- tarafından üstlenildiğini ve gerçekleştirildiğini, sigortalısına ait --- --- alıcısına teslim edilmek üzere davalı sorumluluğunda --------plakalı çekici---- yüklenerek --------- taşındığını, emtianın alıcıya teslimi sırasında ------ vb. hasar olduğunun görülmesi üzerine ekspertiz incelemesi yapıldığını,--- plakalı ---------- içerisinde taşınan emtianın bozulma ve çürümeye uğradığı, yolculuk boyunca ---- arasında olması gereken...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/895 Esas KARAR NO : 2021/524
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava dışı ---yürüttüğü ticari işler kapsamında doğabilecek olası rizikoları, --- teminat altına alındığını, Sigortalıya ----- taşınması işi, davalı --- ---- tarafından üstlenildiğini ve gerçekleştirildiğini, sigortalısına ait --- --- alıcısına teslim edilmek üzere davalı sorumluluğunda --------plakalı çekici---- yüklenerek --------- taşındığını, emtianın alıcıya teslimi sırasında ------ vb. hasar olduğunun görülmesi üzerine ekspertiz incelemesi yapıldığını,--- plakalı ---------- içerisinde taşınan emtianın bozulma ve çürümeye uğradığı, yolculuk boyunca ---- arasında olması gereken ----- iç sıcaklığının, taşımanın yapıldığı süre boyunca ortalama sıcaklığının +10,3°C olması sebebiyle, emtianın %75'inin çürüyerek bozulduğu ve %11,2'sinin de-- sebebiyle hasarlandığının tespit edildiğini, söz konusu hasarın, müvekkili şirket sigortalısı tarafından gönderilen ihtarname ile davalıya bildirildiğini, sigortalının ----- tutarındaki zararının müvekkili şirket tarafından karşılandığını, müvekkilinin TTK'nın 1472. Maddesi uyarınca sigortalının haklarına kanunen halef olduğunu, davalının--- hükümleri gereğince taşıyan sıfatı ile sorumlu olduğunu, alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğü ---. sayılı dosyasından takip yapıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabulculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın rücuen tazminat talebine ilişkin olup ttk m. 855/3 ve cmr madde 32 gereği iş bu dava süresi içinde açılmadığını, davanın zamanaşımı nedeni ile reddini talep ettiklerini, somut olayda malın 27/02/2019 tarihinde alıcıya teslim edildiğini, davacı yan tarafından ------tarihinde ödeme yapıldığını, bununla birlikte rücu alacaklısı olduğunu iddia eden davacı yan tarafından müvekkiline herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, icra takibi 27/11/2019 tarihinde başlatıldığını, davacı yanın borcu ifa ettiği tarih ile icra takibinin başlatıldığı tarih arasında 6 ay, huzurda ikame olunan davanın açılması arasında ise 1,5 yıl bulunduğunu, süresinde açılmayan davanın reddini talep ettiklerini, emtianın taşındığı aracın ----iç sıcaklılığının +6 -+8 derece arasında olması gerekirken +10,3 derece olması sebebiyle --- meydana geldiği iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin katılımı ve bilgisi olma...