DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- idaresindeki---- tarafından----tarihli --- düzenlendiğini, yüklenen araç 04/09/2019 tarihinde alıcı adresine doğru yol almaktayken ------- mevkilerinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile gerçekleşen kaza sonucu araç ----- yan yattığını, emtianın yola saçılıp, patladığını ve ezildiğini, tutulan kaza tespit tutanağında, sürücü ---- Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/1-a (şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak) kuralını ihlal ettiği tespit edildiğini, Hasarlı emtianın tespiti için ekspertiz raporu düzenlenmiş olduğunu olay sonucu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/597 Esas KARAR NO : 2021/413
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- idaresindeki---- tarafından----tarihli --- düzenlendiğini, yüklenen araç 04/09/2019 tarihinde alıcı adresine doğru yol almaktayken ------- mevkilerinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile gerçekleşen kaza sonucu araç ----- yan yattığını, emtianın yola saçılıp, patladığını ve ezildiğini, tutulan kaza tespit tutanağında, sürücü ---- Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/1-a (şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak) kuralını ihlal ettiği tespit edildiğini, Hasarlı emtianın tespiti için ekspertiz raporu düzenlenmiş olduğunu olay sonucu 103.001,00.-TL zararın meydana geldiği tespit edildiğini, davalı ------ sıfatıyla zarardan sorumlu olduğunu,----, meydana gelen zarardan işleten sıfatıyla da sorumlu olduğunu beyan ederek ------dosyasına davalılarca yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalılar aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı vekili beyan (cevap) dilekçesinde özetle;Dava konusu olay tarihinde ---------- bir --- durduğu yerde herhangi bir ---- sebebiyle müvekkilim yük aracına çarpmamak ---- geçtiği esnada arkadan gelen aracın müvekkilimi sıkıştırması neticesinde müvekkilim fren yapması neticesinde sağlam bir şekilde bağlanmayan --- yollara savrulduğunu, müvekkilinin kusuruyla direksiyon hakimiyeti kaybetmediğini beyan ederek avanın reddi ile mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretinin davacı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan hasar alacağını sigortalısına ödeyen davacı sigorta şirketinin, sigortalısının haklarına halefiyet gereğince ---- kapsamında ödediği hasar bedelinin sorumlusundan tahsili için yaptığı takibe itirazın iptaline ilişkindir. ----- sayılı dosyası getirtilmiş, davacının davalı hakkında, 103.001,00TL 6102 sayılı TTK madde ----- üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı borçluların süresinde borca, faize , yetkiye itirazları üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalılar, icra takibinde itiraz dilekçeleri ile icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş olup davalı şirket vekili müvekkil şirketin merkezi olan ------ belirtirken, diğer davalı da yetki itirazında adresinin bulunduğu ---- müdürlüğünün yetkili olduğunu belirtmiştir. Uyuşmazlık; icra dairesinin yetkili olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. İtirazın iptali davasında usulüne uygun olarak başlatılmış ve itirazla durmuş bir...