Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/364 Esas KARAR NO : 2021/747 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 YAZIM TARİHİ : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında gerçekleştirilen ticari ilişki çerçevesinde 18.243,08 TL cari hesap bakiyesinin tahsil edilememesi üzerine ... Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine başlatılan takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/364 Esas KARAR NO : 2021/747
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 YAZIM TARİHİ : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında gerçekleştirilen ticari ilişki çerçevesinde 18.243,08 TL cari hesap bakiyesinin tahsil edilememesi üzerine ... Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine başlatılan takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili usulüne uygun çıkarılan tebligata rağmen süresinde dava dilekçesine cevap vermemiştir. DELİLLER : -Ankara 12. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı hakkında 18.243,08 TL asıl alacak üzerinden ve cari hesaba dayalı olarak başlatılan icra takibinde, ödeme emrinin davalıya 21/07/2020 tarihinde tebliği edildiği, davalının 21/07/2020 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. -Bilirkişi Raporu: tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2018-2020 yıllarına ait ticari defterlerinin yasal süresi içerisinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, 2020 yılında davalıya 3 adet fatura toplamı 9.940,32.-TL tutarında fatura düzenlediği ve ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, diğer taraftan davalı şirketin 2020 yılına 17.302,76.-TL tutarında borç bakiyesi ile devir geldiği görülmekle, davalı cari hesabının (17.302,76+9.940,32)= 27.243,08.-TL tutarında borç bakiyesi oluştuğu, davacı şirketin davalıdan toplam 9.000,00 TL tutarında ödeme aldığı, buna göre davacının, 27.243,08-9.000,00= 18.243,08.-TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğu, davalı şirketin 2018-2019 yıllarına ait ticari defterinin yasal süresi içerisinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, 2020 yılı ticari defterlerinin ise E Defter olduğu ve yasal süresi içerisinde beratlarının alındığı, davacı şirket tarafından 2020 yılında davalıya düzenlenen 3 adet toplam 9.940,32.-TL tutarındaki faturaların davalı şirket ticari defterlerine kayıt yapılarak ilgili dönemlerde BA Formları ile bağlı olduğu Vergi Dairesine beyan edildiği, davalı şirketin 2020 yılına 17.302,76 TL tutarında alacak bakiyesi ile devir geldiği ve (17.302,76+9.940,32)= 27.243,08.-TL tutarında cari bakiye oluştuğu, gerek 2020 yılına devir gelen bakiye tutarlarında, gerekse 2020 yılında davacı şirket tarafından düzenlenen faturalar yönünden taraflar arasında bir uyuşmazlık olmadığı, davalı şirketin davacıya 13.000...