Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/457 · K. 2022/747
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/457 K. 2022/747

E. 2019/457K. 2022/74715 Aralık 2022
teminat mektubuicra takibiitirazın iptaliiadetazminatkredi sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatıalacağın tahsiliistinaf yoluborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/457 Esas KARAR NO : 2022/747 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın Ankara Ticari Şubesi ile dava dışı asıl kredi borçlusu ... İnşaat ve Tic.A.Ş. arasında davalıların müteselsil kefaleti ile Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalanıp bu sözleşme uyarınca kredi hesapları açılarak krediler kullandırıldığını, dava dışı kredi borçlusunun kredi borçlarının ödememesi üzerine kredi hesaplarının kapatılarak, davalı borçlulara.... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek alacağın ödenmesi, gayrinakdi alacağın depo edilmesi ihtar...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/457 Esas KARAR NO : 2022/747 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın Ankara Ticari Şubesi ile dava dışı asıl kredi borçlusu ... İnşaat ve Tic.A.Ş. arasında davalıların müteselsil kefaleti ile Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalanıp bu sözleşme uyarınca kredi hesapları açılarak krediler kullandırıldığını, dava dışı kredi borçlusunun kredi borçlarının ödememesi üzerine kredi hesaplarının kapatılarak, davalı borçlulara.... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek alacağın ödenmesi, gayrinakdi alacağın depo edilmesi ihtar edilmiş ise de bir netice alınamadığını, bunun üzerine davalı borçlular aleyhine 20.03.2019 tarihinde Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak davalıların icra takibe, yetkiye ve borca itiraz etmeleri nedeniyle takibin durduğunu, icra takibinin yetkili icra müdürlüğünde yapıldığını, davalıların hiçbir gerekçeye dayanmayan itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu, icra takibine konu faiz ve faiz oranının sözleşme hükümlerine, usul ve yasaya uygun olarak belirlenmiş olduğunu, gayrinakit alacakların nakden depo talebinin usul ve yasaya uygun olduğunu ileri sürerek davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptali ile icra takibinin takip talebindeki koşullarla aynen devamına, haksız itiraz sebebi ile davalı borçlular aleyhine İİK 67/...maddesinde belirtilen oranda tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkiye vaki itirazının değerlendirilerek dosyanın yetkili ve görevli Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini, davacı bankanın haksız ve kötü niyetli olarak hesapları kat edip kredi ilişkisini sona erdirdiğini, davacı bankanın hesapları kat ettiği 04.01.2019 tarihi itibariyle hem müvekkillerinin hem de kefil oldukları ... İnşaat ve Ticaret A.Ş. hakkında Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasıyla 3 ay süre ile hükmedilmiş ve daha sonra 2 ay uzatılmasına karar verilmiş geçici mühlet kararı bulunduğunu, davacı bankanın geçici mühlet süresi içinde 04.01.2019 tarihinde kredi sözleşmesini sonlandırdığını, davacının geçici mühlet kararı olmasına rağmen kredi ilişkisini sona erdirmesinin hen mahkeme kararına hem de usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu sebeple haksız olarak sona erdirilen kredi ilişkisine dayanılarak başlatılan icra takibinin de haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkillerinin ve ... İnşaatın konkordato talep etmesinin tek başına davacı banka tarafından hesapların kat edilmesi için yeterli sebep olmadığını, davacı bankanın kredi ilişkisini sona erdirecek hak...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/364 · K. 2021/747

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/492 · K. 2021/747

22 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/741 · K. 2022/462

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/456 · K. 2022/487

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/707 · K. 2021/449

16 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/754 · K. 2021/749

15 Kasım 2021