Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/276 Esas KARAR NO : 2021/842 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 YAZIM TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan anlaşma gereğince müvekkiline ait servis ile taşımacılık işini yürütmeyi üstlendiğini, müvekkili tarafından taşıma işi karşılığı kesilen faturalar ve cari hesap alacaklarının ödenmesi talebiyle davalıya gönderilen 06/02/2020 tarihli ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/276 Esas KARAR NO : 2021/842
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 YAZIM TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan anlaşma gereğince müvekkiline ait servis ile taşımacılık işini yürütmeyi üstlendiğini, müvekkili tarafından taşıma işi karşılığı kesilen faturalar ve cari hesap alacaklarının ödenmesi talebiyle davalıya gönderilen 06/02/2020 tarihli ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının tacir sıfatı bulunmadığından görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasında 01.07.2019 tarihinden başlayarak 30.06.2020 tarihine kadar geçerli hizmet sözleşmesinin 14.06.2019 tarihinde imzalandığını, davacının ... plakalı aracı ile müvekkili şirketin alt yüklenicisi olarak dava dışı ... A.Ş.'de servis taşıma işini ifa etme taahhüdü altına girdiğini, davacının 03.02.2020 tarihinden itibaren herhangi bir bildirimde bulunmaksızın servis hizmetini yerine getirmediğini, bunun üzerine Ankara ... Noterliği'nin 04.02.2020 tarihli ihtarnamesi ile "İşbu ihtarnamenin tarafınıza tebliğinden itibaren derhal görevinize başlamanız ve sözleşme sonuna kadar görevinize devam etmeniz, aksi halde sözleşme hükümlerinde belirtilen tazminata ilişkin hükümlerin uygulamaya konulacağı, tazminat tutarlarının varsa mevcut hak edişlerinizden kesileceği, kalan bakiye için de her türlü dava yoluna başvurulacağı, ayrıca servisini yaptığınız kurumlarca müvekkil şirkete kesilecek tüm cezaların, yolculara ödenmek zorunda kalınacak taksi ücretlerinin ve şirketin uğrayacağı itibar kaybı dahil maddi manevi tüm zararlar ile sarfına mecbur kalınacak bilumum masrafların, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin tarafınızdan talep olunacağını ihtaren bildiririz, "şeklinde davacıya ihtar edildiğini, davacının tarafından Ankara ... Noterliği'nin 06.02.2020 tarihli cevabi ihtarnamesi ile sözleşme gereği ödeme yapılmaması hasebiyle davalı şirket ile karşılıklı düzenlenen sözleşmenin tek taraflı feshedildiğinin bildirildiğini, davacının hiçbir bildirimde bulunmaksızın 03.02.2020 tarihinden itibaren sözleşme ile yüklendiği servis işini ise yerine getirmediğini, Ankara 16. Noterliği'nin 06.02.2020 tarihli ihtarnamesi ile yapılan tek taraflı fesih bildiriminin ise sözleşmenin 13. maddesinden belirlenen 60 gün şartını sağlamadığında...