Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/603 Esas KARAR NO : 2021/334 DAVA :Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 YAZIM TARİHİ :03.05.2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 47 adet azot hattı vanalarının belirlenen teslim süresi kapsamında sorunsuz olarak teslimine dair 03/08/2017 tarihli 17.08.53702 no'lu sipariş teyidi akdedildiğini, akdedilen sipariş teyidine göre sevkiyatın 19-21 hafta içerisinde yapılmasının kararlaştırıldığını, yine bahsi geçen sipariş konusu malların toplam tutarının %40'ı olan 8.828 USD'nin peşin, geri kalan tutarın ise sevkiyattan...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/603 Esas KARAR NO : 2021/334
DAVA :Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 YAZIM TARİHİ :03.05.2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 47 adet azot hattı vanalarının belirlenen teslim süresi kapsamında sorunsuz olarak teslimine dair 03/08/2017 tarihli 17.08.53702 no'lu sipariş teyidi akdedildiğini, akdedilen sipariş teyidine göre sevkiyatın 19-21 hafta içerisinde yapılmasının kararlaştırıldığını, yine bahsi geçen sipariş konusu malların toplam tutarının %40'ı olan 8.828 USD'nin peşin, geri kalan tutarın ise sevkiyattan önce peşin olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili firmanın 02/08/2017 tarihinde peşinat olarak havale tarihinde TCMB kuruna göre 8.174,15 USD'ye tekabül eden 28.800 TL'yi banka yoluyla ödediğini, müvekkili şirket söz konusu ürünleri ... azot hattı işi için sipariş ettiğini, müvekkili firma ile ... A.Ş. arasındaki anlaşmanın feshedilmesi hasebiyle firmamızca bu ürünlerin alınmasında bir yarar kalmadığını, davalı şirket tarafından ürünlerin hazır olduğu ve teslime hazır olunduğunun müvekkiline bildirilmediğini, ürünler anlaşma kapsamında belirlenen sürede teslim edilmediğini veya teslim girişiminde de bulunulduğunu, anlaşmanın 03/08/2017 tarihinde yapıldığı göz önünde bulundurulduğunda ürünlerin teslimatının müvekkili firmaya en geç 2018 ocak ayına dek yapılması gerektiği halde teslime hazır olunduğu bildiriminin veya teslimatın yapılmadığını, davalı şirket, sipariş teyid tarihi olan 03/08/2017 tarihinden itibaren yaklaşık 3 yıl sonra Ankara 38. Noterliğinin 16/06/2020 tarih ve 13063 yevmiye nolu ihbar ve ihtar dilekçeleri ile dilekçelerindeki beyanlarının aksine ilk kez müvekkile bildirimde bulunduğunu, süresinde teslimi yapılmayan siparişe karşın müvekkili şirketin ödemiş olduğu 8.174,15 USD peşinatın tarafımıza iadesi konulu ihtar davalı şirkete 18/09/2020 tarihinde çekildiğini, davalı şirket ise Ankara .... Noterliği'nin 29/09/2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarında sipariş konusu ürünleri eksiksiz olarak hazırladığını ve ürünlerin sevke hazır olduğunu mail yoluyla yazılı olarak bildirdiğini ifade ettiğini, ancak dosyaya sunulan mail yazışmaları incelendiğinde de görüleceği üzere davalı şirketin ifade ettiği şekilde beyanların olmadığının anlaşılacağını, müvekkil şirketin 02/08/2017 tarihinde muhatap şirkete ödediği 8.174,15 USD' nin geri ödenmesi bu davayı açma zaruriyeti doğduğunu belirterek, 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince 8.174,15 USDnin vade tarihinden fiili ödeme tarihine kadar Devlet Bankalarının o para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile birlikte fiil...