Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/412 Esas KARAR NO : 2021/286 DAVA :Alacak(Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 YAZIM TARİHİ :18/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından hazırlanan idari ve teknik şartnameye göre yapılan "Sismik Danışmanlık Hizmet Alımı" ihalesinin, müvekkili şirketlerin tarafı olduğuni "... & ...Barbaros Hayrettin Paşa Gemisi Sismik Danışmanlık Hizmeti İş Ortaklığı'' isimli adi ortalıkta kalmış ve dolayısıyla müvekkili iş ortaklığı ile davalı şirket arasında 14.10.2019 tarihli "Sismik Danışmanlık Hizmet Alımına Ait Sözleşme'' akdedildiğini, akabinde de süre...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/412 Esas KARAR NO : 2021/286
DAVA :Alacak(Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 YAZIM TARİHİ :18/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından hazırlanan idari ve teknik şartnameye göre yapılan "Sismik Danışmanlık Hizmet Alımı" ihalesinin, müvekkili şirketlerin tarafı olduğuni "... & ...Barbaros Hayrettin Paşa Gemisi Sismik Danışmanlık Hizmeti İş Ortaklığı'' isimli adi ortalıkta kalmış ve dolayısıyla müvekkili iş ortaklığı ile davalı şirket arasında 14.10.2019 tarihli "Sismik Danışmanlık Hizmet Alımına Ait Sözleşme'' akdedildiğini, akabinde de süre uzatımına ilişkin 16.02.2020 ve 15.05.2020 tarihli ek sözleşmeler akdedildiğini, müvekkili iş ortaklığı teknik şartname ve 14.10.2019 tarihli sözleşmeye uygun olarak bütün yükümlülüklerini özenle yetine getirdiği halde; davalı şirket tarafından "teknik şartnamenin 3.8. maddesindeki yüklenici personele en yakın havalimanından, ekip değişiminin yayılacağı şehir havalimanına ulaşım uçak biletleri idare tarafından alınacağını, şeklindeki hükmüne rağmen, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 6.1. maddesinde ise, yüklenicinin çalıştırdığı personelin tüm giderlerinin... sözleşme bedeline dahil olduğunun belirtildiğini, yine 8.1. maddesinde '...sözleşme hükümleri ile ihale dokümanları arasında çelişki olması halinde ihale dokümanında yer alan hükümlerin esas alınacağının' belirtildiğini, ayrıca sözleşmenin 8.2. maddesinde de 'ihale dokümanları arasındaki sözleşme tasarısının teknik şartnameye göre öncelikli olduğunun belirtildiğini, dolayısıyla gemi personeline ait seyahat ve kumanya gibi tüm giderlerin yüklenici iş ortaklığına ait olmasına rağmen sehven ödenmesi nedeniyle devam eden hak edişlerden kesilmesi gerektiğini " belirtilerek, müvekkili iş ortaklığı tarafından yapılan 2019 yılı Şubat ayı hak edişinden 300.000,00 TL, Mart ayı hak edişinden 136.768,00 TL, Nisan ayı hak edişinden 32.109,00 TL ve Mayıs ayı hak edişinden ise 9.118,00 TL olmak üzere toplam 477.995,00 TL haksız olarak kesildiğini, bu konuda keşide edilen ihtarnamelerin sonuçsuz kaldığını, davalı şirketin iddiasının aksine; müvekkili iş ortaklığına ait hak edişlerden "uçak bileti ve kumanya masrafı yansıtma bedeli'' olarak toplam 477.995,00 TL kesilmesinin taraflar arasında akdedilen sözleşme ile teknik şartname dahil olmak üzere bütün ihale dokümanlarına aykırı olduğunu, ayrıca ihale dokümanları ile taraflar arasında akdedilen sözleşme arasında da herhangi bir çelişki olmadığını, dolayısıyla müvekkili iş ortaklığından haksız yere kesilen 477.995,00 TL'nin her bir hak ediş ödeme tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi gerektiğin...