E. 2020/161 K. 2021/293

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/161 Esas KARAR NO : 2021/293

DAVA :Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 YAZIM TARİHİ : 23/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketlerde işçi statüsünde çalışmış olan, ... tarafından işçilik alacakları talepli açılan davada, ... Mahkemesi'nin; 24.10.2017 tarih, ... E., ... K. sayılı karar ile davanın kabulüne, bilahare kararın istinafı üzerine de Ankara BAM 6. H.D.'nin, 12.09.2019 tarih, 2017/4867 E., 2019/1711 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiğini,bu karara istinaden yürütülen, ... Müdürlüğü'nün, ... E. sayılı dosyasına 01.02.2018 tarihinde 56.177,43.-TL ve 08.11.2019 tarihinde ise, 13.202,15.-TL olmak üzere toplam 69.379,58.-TL ödeme yapıldığını, taraflar arasında akdedilen ekli Sözleşmelerin ilgili maddelerinde 4857 sayılı İş Kanununu ve ilgili mevzuat hükümlerinden doğabilecek ihbar tazminatını, kıdem tazminatı vs. her türlü yasal yükümlülükler ile vergi mevzuatı ve sosyal sigortalar mevzuatı ile ilgili vs. mevzuat hükümlerinden doğacak, çalıştırılacak işçiye ait her türlü yasal yükümlülüklerin yükleniciye ait olacağını, bu hususlarda idarenin hiçbir şekilde sorumlu tutulmayacağına ilişkin hükümler bulunduğunu, böylece davalı şirketin de çalıştırdığı personele ilişkin her türlü hukuki sorumluluğun kendisine ait olduğunu peşinen kabul etmiş olduğunu, talep edilen kalemlerin, sözleşmeler gereğince zaten ödenmiş olduğunu, Yargıtay 11. H.D.'nin; 26.01.2011 tarih, 2009/7874 E., 2011/812 K. ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 12.05.2004 tarih, 2004/11-254 E., 2004/295 K. sayılı emsal kararlarına göre de davanın kabulü gerekeceğini, belirterek davanın kabulünü, dava dışı işçiye ödenen toplam 69.379,58.TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren TCMB kısa vadeli krediler için öngörülen avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 10.07.2020 tarihli ön inceleme duruşmasındaki beyanında; dava dilekçesinde talep edilen alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiş ise de, bu hususun sehven yazıldığını, alacağın her davalı yönünden sorumlu olunan dönem tespit edilmek suretiyle ve bu dönem ile sınırlı olmak üzere tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı ... ... Ltd. Şti ve ... ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Sorumluluklarının, dava dışı işçiyi çalıştırdığı sürenin sonundan itibaren 2 yıl süre ile devam ettiğini, bu sebeple davacının taleplerin zamanaşımına uğradığını, dava dışı işçinin iş sözleşmesinin, davacı ... ile aralarında kurulan sözleşmelerin süresinin dolmasıyla sona erdiğini, SGK işe giriş-çıkış bildirgeleri ile bu...