Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/302 · K. 2021/899
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/302 K. 2021/899

E. 2020/302K. 2021/89928 Aralık 2021
eser sözleşmesihizmet sözleşmesiiadebedel tespitiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/302 Esas KARAR NO : 2021/899 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 YAZIM TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı ile 22.02.2019 tarihinde Götürü Bedel Alt Yüklenici(Taşeron) Sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme gereği davacının Pafta başı bedel karşılığında Manisa-Demirci Alaağaç Göleti ve Sulaması işine ait Derivasyon-Dipsavak Uygulama Projeleri İle Dolusavak Uygulama Projeleri işini üstlendiğini, Davacının yapılan anlaşma tutanağını davalıya göndermesine rağmen davalıca ilgili sözleşmeyi imzalayıp DSİ ye verdiğini...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/302 Esas KARAR NO : 2021/899

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 YAZIM TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı ile 22.02.2019 tarihinde Götürü Bedel Alt Yüklenici(Taşeron) Sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme gereği davacının Pafta başı bedel karşılığında Manisa-Demirci Alaağaç Göleti ve Sulaması işine ait Derivasyon-Dipsavak Uygulama Projeleri İle Dolusavak Uygulama Projeleri işini üstlendiğini, Davacının yapılan anlaşma tutanağını davalıya göndermesine rağmen davalıca ilgili sözleşmeyi imzalayıp DSİ ye verdiğini söylemesine rağmen sözleşmeyi teslim etmediğini, Müvekkilinin bu durumu .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile Davalıya ihtar ettiğini, Davalı tarafça haksız ve hukuka uygun olmadan ödeme yapılmadığını, Müvekkilince Alaağaç Göleti Derivasyon -Dipsavak Projeleri ile Bozburun Rölekasyon Yolu Şev Stabilite Analiz Raporunun davalıya teslim edildiğini, ilgili İdaresince onaylandığını sonucunda müvekkilinin bedel hak ettiğini, yapılan bu işler için müvekkiline davalıca 4.000,00 TL ödendiğini, Davalının ihtarnameye rağmen ödemesi gereken bedelleri ödememesi nedeniyle Arabulucuya Başvurulduğunu arabulucu son tutanağı tanzim edildiğini, Belirtilen nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile müvekkiline davalı tarafça ödenmeyen bedellerin tespiti ile ödenmesini; ihtarname tebliğ tarihi 30.12.2019 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle tahsilini, Yargılama gideri, 218,87 TL ihtarname masrafı ve vekalet ücretinin Karşı tarafa yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12/10/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerinin 20.190,00 TL'ye çıkarmıştır. Davalıya usule uygun tebligat yapılmış olup davalı tarafça cevap verilmemiştir. Yargılama sürecinde davacının delilleri toplanılmış, taraflar arasında imzalanan 22/02/2019 tarihli alt yüklenici sözleşmesi, hakediş raporları, ihtarnameler dosyaya kazandırılmış, mahkememizce atanan bilirkişi heyetinden 15/04/2021 tarihli rapor, 05/10/2021 tarihli ve 15/11/2021 tarihli ek raporlar alınmıştır. Üst iş veren DSİ'ye yazılan müzekkereye verilen müzekkere cevabında; "Alaağaç Göleti Projelerinin davalı ... Müh.Ltd.Şti. Tarafından bölge müdürlüğüne sunulduğu, yapılan inceleme sonucunda bazı eksiklikler tespit edildiğinden dolayı projelerin onaylanmadığı ve herhangi bir ödeme yapılmadığı ve iade edildiği bildirilmiştir. Davanın taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında ödenmesi gereken bedelin eksik ödendiği iddiası ile açılan alacak davası olduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen, davalı defterlerini ibraz etmemiş bu n...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/303 · K. 2021/340

20 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/412 · K. 2021/286

30 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/343 · K. 2021/155

18 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/276 · K. 2021/842

13 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/603 · K. 2021/334

20 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/384 · K. 2021/429

14 Haziran 2021