Nakdi tazminat ve aylık bağlanması hakkında kanun hükümleri uygulanmış olan erbaş ve erlerin, 3713 sayılı terörle mücadele kanunu'nun 21. maddesinin (c) bendinde düzenlenen faizsiz konut kredisinden yararlanamayacağı hakkında.
11. Daire 2008/4050 E. , 2010/3891 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONBİRİNCİ DAİRE Esas No : 2008/4050 Karar No: 2010/3891 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Vekili : … Karşı Taraf (Davacı) : … Vekilleri : … İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : 3713 sayılı Kanunun 21. maddesinin (h) bendinde, haklarında 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun hükümleri uygulanmış olan erbaş ve erlerin sadece, aynı maddenin (d), (e), (f) ve (g) bentlerinde düzenlenen haklardan yararlanabilecekleri kurala bağlandığından, davacının, 3713 sayılı Kanunun 21. maddesinin (c) bendinde düzenlenen faizsiz konut kredisinden yararlandırılması mümkün bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın işin esasına ilişkin hüküm fıkrasının dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Kararın yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrasına gelince; 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanununun 36. maddesinde öngörülen hüküm uyarınca, Sosyal Güvenlik Kurumunun taraf olduğu davalarda her ne suretle olursa olsun harç ödemekle yükümlü tutulmasına yasal yönden olanak bulunmamaktadır. Bu nedenle, adı geçen kuruma karşı açılan ve karşı taraf lehine sonuçlanan davada önceden alınan harçların davacı tarafa iadesi gerekirken, yargılama gideri olarak davalı kuruma yükletilmesinde hukuki isabet görülmemiştir. Belirtilen nedenlerden dolayı, temyiz isteminin esas yönünden reddine, kararın yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrasınında bozulmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince gereği görüşüldü: Dava; … 'ta askerlik görevini yapmakta iken atış alanında bulunan ne zaman ve kim tarafından atıldığı tespit edilemeyen bombanın patlaması sonucu yaralanan davacının, faizsiz konut kredisinden yararlandırılması istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince; meydana gelen patlama olayı ile ilgili olarak askeri savcılıkça verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararda, patlayan mühimmatın en az beş yıl veya daha önce atılmış bir mühimmat olabileceği, olay mahallinin hedef hattından çok uzak olması yani, mühimmatın bulunduğu yerin şüphe taşımaması, ayrıca bölgenin hemen atış alanının başlangıç noktasında bulunması göz önüne alındığında patlayan mühimmatın bölgede icra edilen iç güvenlik operasyanları veya kış...