Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket, müvekkil şirket ile olan ticari ilişkileri doğrultusunda ürün siparişi vermiş ve sipariş konusu ürünleri teslim almış olmasına rağmen kesilen fatura bedellerini ödemediğini, Davalı tarafın ödemeden kaçındığını kesilen faturaları iade ettiğini, müvekkil şirketin ---- faturayı düzenleyerek davalı firmaya gönderdiğini, davalı firmaca iade edilmek istenen fatura müvekkilince kabul edilmediğini, ---- numarasıyla bu husus davalı tarafa ihtaren bildirildiğini, davalı ürünleri kullanmaya başladıktan sonra faturaları iade etmeye devam ettiğini ve ---- tarihinde de müvekkil şirkete, ürünlere ilişkin olarak herhangi bir ödeme yapılmayacağına dair e-mail gönderdiğini, arabuluculuk görüşmelerinde sonuç...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/280 Esas KARAR NO: 2021/779 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/01/2020 KARAR TARİHİ: 08/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket, müvekkil şirket ile olan ticari ilişkileri doğrultusunda ürün siparişi vermiş ve sipariş konusu ürünleri teslim almış olmasına rağmen kesilen fatura bedellerini ödemediğini, Davalı tarafın ödemeden kaçındığını kesilen faturaları iade ettiğini, müvekkil şirketin ---- faturayı düzenleyerek davalı firmaya gönderdiğini, davalı firmaca iade edilmek istenen fatura müvekkilince kabul edilmediğini, ---- numarasıyla bu husus davalı tarafa ihtaren bildirildiğini, davalı ürünleri kullanmaya başladıktan sonra faturaları iade etmeye devam ettiğini ve ---- tarihinde de müvekkil şirkete, ürünlere ilişkin olarak herhangi bir ödeme yapılmayacağına dair e-mail gönderdiğini, arabuluculuk görüşmelerinde sonuç alınamadığını, davalının ayıp hükümlerinde yer alan usule uygun bir ihbarı olmamasına rağmen geçmiş siparişlerin hatalı, kusurlu veya ayıplı olduğunu ileri sürmesi yerinde olmadığını, dava konusu alacağa ilişkin ürünler, telafi veya garanti kapsamına dahil edilmiş ürünler olmayıp ilk kez karşı tarafa sunulup faturalandırılan ürünler olduğunu, tüm bu nedenlerle davalı tarafa teslim edilen ürünlere ilişkin ---- tutarındaki fatura bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı taraftan alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davacı şirket uzun yıllara dayanan bir ticari ilişki içinde olup, bugüne kadar davalı şirketin tüm ödemeleri zamanında yapıldığını, Müvekkil şirketin söz konusu fatura bedelini ödememesinin sebebinin siparişin üzerinden çok uzun bir süre geçtikten sonra fatura düzenlenmiş olduğunu, müvekkil şirket tarafından ödenmeyeceği beyan edilerek iade edilmesine rağmen defalarca aynı fatura gönderildiğini, davacı şirket çalışanı ---- daha önceki süreci bildiği için hiçbir talep ve sipariş beklemeden gerekli parçaları temin ederek müvekkil şirkete sevkini yaptığını, gelen parçalar müvekkil şirketin ilk başta sipariş verdiği---- boyutlardaki mil, somun, araba ve raylarlardan ibaret olduğunu, bu parçlar kullanılarak ------ şirketin kendi -------- katlanılarak üretilen şaseler üzerine montaj edilerek devreye alındığını, dışarıdan kullanıma hazır alınıp kullanılmak istenen modüllerde davacı şirketin kataloğundaki ilk siparişi imal edememesi ve yerine başka modül önermesi sonucu farklı ürün alınmış ve üründe problem yaşandığını, işcilik ve zaman kayıplarını müvekkil şirket ekstra olarak üstlenmişken, davacı şirketin müvekkil şirketten yedek parçaların bedelini istemesinin baştan kabül edilmeyeceğ...