Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/690 · K. 2021/824
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/690 K. 2021/824

E. 2020/690K. 2021/8248 Kasım 2021
tazminatbilirkişi raporucismani zarartazminat davasıtrafik kazasıyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 13/03/2011 tarihinde ...'in idaresindeki ... plakalı araç ile tek taraflı kaza yapması sonucunda vefat ettiğini, meydana gelen kazada davacının tek desteği olan eşini kaybetmesi sonucu maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, ...ç kaza tarihi olan 13/03/2011 tarihinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş'ye sigortalı olduğunu, dava ikame edilmeden önce de arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, esas itibari ile destekten yoksun kalan 3. Kişi olan bağlantılı olarak mirasçı ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/690 Esas KARAR NO : 2021/824

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 13/03/2011 tarihinde ...'in idaresindeki ... plakalı araç ile tek taraflı kaza yapması sonucunda vefat ettiğini, meydana gelen kazada davacının tek desteği olan eşini kaybetmesi sonucu maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, ...ç kaza tarihi olan 13/03/2011 tarihinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş'ye sigortalı olduğunu, dava ikame edilmeden önce de arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, esas itibari ile destekten yoksun kalan 3. Kişi olan bağlantılı olarak mirasçı ve eş sıfatı da bulunan davacı ... için 10.000,00 TL (belirsiz alacak) destekten yoksun kalma zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tazmin ve tahsili ile davacıya ödenmesini, mahkeme masrafları ile mahkeme vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. maruz kaldığı destekten yoksun kalma zararları ... plakalı araç kaza tarihi olan 13/03/2011 tarihinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş'ye sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada tek desteği olan eşini kaybeden müvekkillin maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, Davalı vekilinin 16/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketinin Trabzon da herhangi bir bölge müdürlüğü bulunmadığını, Trabzon Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olmadığını ve müvekkil sigorta şirketinin adresinin İstanbul olduğunu bu nedenle yetki itirazında bulunduğunu, ayrıca 13/03/2011 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plaka sayılı araç davalı şirkete ...no'lu poliçe ile zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçeye göre teminatının, sakatlanma ve ölümle de kişi başı 200.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde, müvekkili tarafından sigortalı olduğunu ve müteveffa'nın sürücü olarak bulunduğu ... plakalı aracın kusuru bulunmadığını, davacı tarafın talepleri geçerli olmadığını, davacı taraf, eşinin vefatından sonra SGK 'dan ölüm aylığı alacağını, davacı tarafa maaş bağlanacağından dolayı müteveffanın desteğine ihtiyacı kalmadığını, nitekim davacının ve diğer davacıların müteveffadan destek aldığını maddi ve somut deliller ile ispatlaması gerekmekte olduğunu, bu nedenle ortada somut delil olmadığını ve davacının destekten yoksun kalması söz konusunun olmadığını, bu nedenlerle davacının taleplerinin reddine karar verilmesini belirterek yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemele...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/312 · K. 2021/869

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/347 · K. 2021/823

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/490 · K. 2021/893

17 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/70 · K. 2021/876

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/262 · K. 2021/828

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/624 · K. 2021/796

2 Kasım 2021