Davalı idarenin, daire başkanlarına ödenen ücreti aşmamak üzere uzman personelin ücretinin belirlenmesinde esas alınacak kriterleri tespit konusunda takdir yetkisinin bulunduğu, bu durumda, davalı idarece sözleşme ücretinin, önceki yıla ait performans değerlendirme notu esas alınmaksızın, önceki yıla göre artış yapılarak belirlenmesi hakkında.
Danıştay 11. Daire E. 2008/14106 K. 2011/4249 T. 27.6.2011 PERFORMANS DEĞERLENDİRME UZMAN PERSONELİN ÜCRETİ DAVALI İDARENİN, DAİRE BAŞKANLARINA ÖDENEN ÜCRETİ AŞMAMAK ÜZERE UZMAN PERSONELİN ÜCRETİNİN BELİRLENMESİNDE ESAS ALINACAK KRİTERLERİ TESPİT KONUSUNDA TAKDİR YETKİSİNİN BULUNDUĞU, BU DURUMDA, DAVALI İDARECE SÖZLEŞME ÜCRETİNİN, ÖNCEKİ YILA AİT PERFORMANS DEĞERLENDİRME NOTU ESAS ALINMAKSIZIN, ÖNCEKİ YILA GÖRE ARTIŞ YAPILARAK BELİRLENMESİ HAKKINDA. 4628/md. 9 İstemin Özeti : Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nda yerli uzman olarak görev yapan davacı tarafından, 2007 yılı sözleşme ücretinin, 2006 yılına ilişkin performans değerlendirme formu düzenlenerek, alacağın performans değerlendirme notuna göre belirlenmesi için yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ve 2007 yılı ücretinin 2006 yılı performans değerlendirme notuna göre belirlenmesi durumunda sözleşme ücretinde artış olması halinde fark tutarın ödenmesi istemiyle açılan davada; 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 9. maddesinde ve Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Yerli ve Yabancı Uzman İstihdamına İlişkin Yönetmeliğin ilgili maddelerinde sözleşme ücreti belirlenirken önceki yıla ilişkin performans değerlendirme puanının esas alınacağı yolunda bir kuralın yer almadığı, davalı idarenin, daire başkanlarına ödenen ücreti aşmamak üzere uzman personelin ücretinin belirlenmesinde esas alınacak kriterleri tespit konusunda takdir yetkisinin bulunduğu, bu durumda, davalı idarece 2007 yılı sözleşme ücretinin önceki yıla ait performans değerlendirme notu esas alınmaksızın, önceki yıla göre % 10 oranında artış yapılarak belirlenmesinde ilgili mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen Ankara 11. İdare Mahkemesinin 15.4.2008 gün ve E:2007/776, K:2008/1029 sayılı kararının, davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı: Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: İdare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe, hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de b...