....... a.ş.'nde görev yapmakta iken özelleştirme kapsamında başka kuruma atanan personele ödenecek ücretin nasıl hesaplanacağına yönelik düzenleme getiren 406 sayılı kanun?un ek 29. maddesi hükmü dikkate alınarak bir inceleme yapılması ve karar verilmesi gerekirken, bu yolda inceleme yapılmaksızın davanın reddine dair verilen idare mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmediği hakkında.
Danıştay 5. Daire E. 2010/862 K. 2013/4277 T. 23.5.2013 ÖZELLEŞTİRME SONUCU ATAMA ÜCRETİN HESAPLANMASI ....... A.Ş.'NDE GÖREV YAPMAKTA İKEN ÖZELLEŞTİRME KAPSAMINDA BAŞKA KURUMA ATANAN PERSONELE ÖDENECEK ÜCRETİN NASIL HESAPLANACAĞINA YÖNELİK DÜZENLEME GETİREN 406 SAYILI KANUN?UN EK 29. MADDESİ HÜKMÜ DİKKATE ALINARAK BİR İNCELEME YAPILMASI VE KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN, BU YOLDA İNCELEME YAPILMAKSIZIN DAVANIN REDDİNE DAİR VERİLEN İDARE MAHKEMESİ KARARINDA HUKUKA UYARLIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 406/md. 29 4046/md. 22 İstemin Özeti : Çorum İdare Mahkemesinin 14/10/2009 günlü, E:2009/71, K.2009/618 sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü: T. Telekomünikasyon A.Ş.'nde görev yapmaktayken 4046 sayılı Yasa uyarınca davalı idareye atanan davacı, 406 sayılı Yasanın Ek 29. maddesinde değişiklik yapılarak özelleştirilen T. Telekomünikasyon A.Ş.'nde iş mevzuatına tabi statüde çalışırken beş yıl içinde sözleşmesi feshedilenlere, o yıla kadar kamu görevlilerine yapılan artışlar dikkate alınarak belirlenecek ücretleriyle kamu kurumlarına nakil olanağı verilmesi üzerine, davalı idareye naklen atandıktan sonra 2006 yılı Temmuz ayında kamu görevlilerine yapılan artışın kendisinin T. Telekomünikasyon A.Ş.'ndeki net ücretine yansıtamadığı savıyla bu yöndeki işlemin iptali ve parasal hak istemiyle dava açmıştır. Çorum İdare Mahkemesinin 14.10.2009 günlü, E:2009/71, K:2009/618 sayılı kararıyla; 4046 sayılı Yasanın 22. maddesinde yer alan hükümler uyarınca, T. Telekomünikasyon A.Ş.'nde hak ettiği mali haklarının nakledildiği kurumda da fark tazminat ödenerek korunduğu gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Davacı, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığını ileri sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 406 sayılı Telgraf ve Telefon Kanununun Ek 29. maddesinin birinci ve üçüncü fıkralarında "Türk Telekom hisselerinin devri sonucu kamu payının yüzde ellinin altına düşmesi durumunda; Türk Telekom da ek 22 nci maddenin (a) bendinin bu Kanunla yürürlükten kaldırılan hükümleri uyarınca belirlenen aslî ve sürekli görevlerde çalışmakta olanlar ile 22.1.1990 tarihli ve 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tâbi olarak kadrolu veya sözleşmeli personel statüsünde çalışanlar ve kapsam dışı personel, kamu görevlerinden yüz seksen gün aylıksız izinli sayılır. Bu personel belirtilen süre içinde Türk Telekom da çalışmaya devam eder ve hisse devir tarihinden nakil için Devlet Personel Başkanlığına bildirildikleri tarihe kadarki aylık ücret, harcırah, sağlık giderleri, cenaze giderleri ve ölüm yardımı ile diğer malî ve özlük hakları Türk Telekom tarafından karşılanır. Bu fıkrada belirtilen süre içinde nakle tâbi personelden Türk Telekom tarafından hizmetin...