Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... ... tarafından müvekkili aleyhinde ... 2. İcra Ceza Mahkemesinde ... E. Sayılı dosyası ile 70.000,00 TL bedellli 'karşılıksız çek düzenleme ve çek şikayeti' konulu dava açıldığı fakat davalının çek alacağı ile ilgili icra takibine dahi başvurmadan çek şikayetine başvurduğunun kötü niyetli olduğunu beyan ettiğini, devamla müvekkilinin davalıya yukarıda belirtilen dosya numaralı çek ile ilgili ya da her hangi bir borcu olmadığını, söz konusu çekin müvekkilinin bir gayrimenkul alım satımında satın alacağı dükkan sahibi ...'un anlaşma sağlanabilmesi için davalı ...'e de keşide edilmesini istediklerinden satın alma amacıyla keşide ettiğini, alışveriş gerçekleşmiş ve söz konusu çekler ödenene kadar güvence olarak...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/517 Esas KARAR NO:2021/920
DAVA:Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ:22/10/2019 KARAR TARİHİ :23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... ... tarafından müvekkili aleyhinde ... 2. İcra Ceza Mahkemesinde ... E. Sayılı dosyası ile 70.000,00 TL bedellli 'karşılıksız çek düzenleme ve çek şikayeti' konulu dava açıldığı fakat davalının çek alacağı ile ilgili icra takibine dahi başvurmadan çek şikayetine başvurduğunun kötü niyetli olduğunu beyan ettiğini, devamla müvekkilinin davalıya yukarıda belirtilen dosya numaralı çek ile ilgili ya da her hangi bir borcu olmadığını, söz konusu çekin müvekkilinin bir gayrimenkul alım satımında satın alacağı dükkan sahibi ...'un anlaşma sağlanabilmesi için davalı ...'e de keşide edilmesini istediklerinden satın alma amacıyla keşide ettiğini, alışveriş gerçekleşmiş ve söz konusu çekler ödenene kadar güvence olarak müvekkilinin satın aldığı dükkana ipotek tesis edildiğini ve tapu müvekkili adına tescil edildiğini, müvekkilinin işleri düzgün gitmediğinden söz konusu dükkan iade edildiğini beyanla müvekkilinin çeklerin bir kısmını iade aldığı ve hala taraflarda çeklerinin kaldığı durumunun söz konusu olduğunu, davalı ile müvekkili arasında gerçekleşen her hangi bir alışveriş mevcut olmamakla yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle davanın kabulüyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; huzurdaki dava yönünden arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğini, bu nedenle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesinin gerektiğini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili ilgili çeki meşru hamili sıfatıyla 30/04/2019 tarihinde muhattap bankaya ibraz etmişse de keşideci şüphelinin çek hesabında çekin karşılığı bir meblağ bulunmadığından çek bedeli tahsil edilemediğini ve çeke muhattap banka tarafından karşılıksızdır şerhinin vurulduğunu, bunun üzerine davacı hakkında ... 1. İcra Ceza Mahkemesinde suç duyurusunda yapıldığını ve bu şikayetleri üzerine ... Es. Sayılı davasının açıldığını, bu dava halen derdest şekilde devam ettiğini, müvekkilinin davaya konu çekle ilgili alacağı hali hazırda devam etmekte olduğunu, kaldı ki davacı tarafça davacının çekteki imzasına yönelik bir itirazı da bulunmadığından, çekteki imzasını da ikrar ettiğini, davacı taraf ispat külfetini de yerine getirmediğini, bu nedenle davacı tarafça açılan dava ve sürülen iddialar haksız ve hukuktan yoksun olup davanın reddi gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının dava konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla tazminata çarptırılmasını, yarg...