Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkil, 01.01.2015 tarihinden 13.06.2016 tarihine kadar ... asfaltı No:.../D ... .../...nbul adresinde bulunan ve ... ... mülkiyetinde bulunan taşınmaz da kiracı olarak kasap dükkanı işlettiğini, adreste bulunan taşınmazın sahibi ... ... , 13.06.2016 tarihli Tahliye Tutanağı ile davacı müvekkilden teslim aldığı mülkiyetini bu sefer 01.07.2016 başlangıç tarihli ve 6.000 TL bedelli kira sözleşmesi ile dava dışı ,,, isimli şahısa kiraya verdiğini, davacı müvekkil 13.06.2016 tarihinde iş yerini kapattıktan sonra davalı şirket, ... B seri numaralı,15.07.2016 tarihli ve 23.181,69 TL bedelli satış faturası düzenlediğini, söz konusu fatura incelendiğinde malın cinsi bölümünde karkas dana takım, miktar kısmında 869,49 KG, birim...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/633 Esas KARAR NO:2021/852
DAVA :Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ:19/11/2020 KARAR TARİHİ:24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkil, 01.01.2015 tarihinden 13.06.2016 tarihine kadar ... asfaltı No:.../D ... .../...nbul adresinde bulunan ve ... ... mülkiyetinde bulunan taşınmaz da kiracı olarak kasap dükkanı işlettiğini, adreste bulunan taşınmazın sahibi ... ... , 13.06.2016 tarihli Tahliye Tutanağı ile davacı müvekkilden teslim aldığı mülkiyetini bu sefer 01.07.2016 başlangıç tarihli ve 6.000 TL bedelli kira sözleşmesi ile dava dışı ,,, isimli şahısa kiraya verdiğini, davacı müvekkil 13.06.2016 tarihinde iş yerini kapattıktan sonra davalı şirket, ... B seri numaralı,15.07.2016 tarihli ve 23.181,69 TL bedelli satış faturası düzenlediğini, söz konusu fatura incelendiğinde malın cinsi bölümünde karkas dana takım, miktar kısmında 869,49 KG, birim fiyat kısmında 26,40 TL, genel toplam kısmında ise 23.181,69 TL ve teslim alan kısmı ise imzasız şekilde bilgi içermekte olduğunu, müvekkile ait işyeri açık olsa bile bahsi geçen faturadaki mal veya hizmeti bir seferde alması ve tüketmesi hiç bir şekilde mümkün olmadığını, tek çalışanının kendisi olduğu işletmesinde tek seferde yaklaşık bir ton et tüketmesi hiç bir şekilde mümkün olmadığını, bu sebepten fatura içeriğindeki mal veya hizmet bedelini kabul etmek maddi imkansızlıklardan dolayı mümkün olmadığını, davacı müvekkile ait iş yeri kapalı iken düzenlenen söz konusu fatura, davalı şirket tarafından 20.07.2016 tarihinde ....İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibine konu edildiğini, yani dava konusu fatura 15.07.2016 tarihinde düzenlenmiş ve dört gün sonra 20.07.2016 tarihinde icra takibine konu edildiğini, davacı, fatura içeriğindeki mal ve hizmeti teslim almadığı gibi kendi adına düzenlenen faturadan da hiç bir zaman haberdar olmadığını, fatura belgesi inceleniğinde söz konusu mal veya hizmetin teslim alınmadığını davalı şirketin müvekkilden gerçek bir alacağı söz konusu olmadığını, ....İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapılan takibin tebligatı, davacı eşinden ayrı yaşadığı dönemde yani 04.08.2016 tarihinde eşi tarafından teslim alındığını ve eşler konuşmadığı için davacı takipten haberdar olmamış bu sebepten yasal süre içerisinde borca itiraz edilemeyen takibin kesinleştiğini, takibin kesinleşmesi ile birlikte davalı şirket, davacı müvekkilin çocuğunun( ... sağlık raporları) tedavisi için biriktirdiği 22.000 TL, bedeli ... Bankasında blokeli olarak beklettiğini, bu sebepten dolayıda kanser hastası çocuğun tedavisi yapılamadığını, özel ailevi sebeplerden dolayı sayın mahkemenin icra takibi yönünden dava sonuna kadar ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini, davacı müvekkil, gerek ticari defter kayıtları gerekse ....İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında mevcut olan bilgi ve ...