DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KR.YZL.TARİHİ : 10/12/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.03.2019 tarihinde sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken ... plakalı araç ile çarpışması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sırasında müvekkilinin, eşinin kullandığı motosiklette yolcu konumunda olup, kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihi itibarıyla davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olup, müvekkilinin zararının tazmininden sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kaldığını, müvekkilinin maaşının 2019 yılında ortalama 2.838,74-TL. olup, aylık ek olarak 1.502,18-TL. ek...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/270 Esas - 2021/673 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/270 Esas KARAR NO : 2021/673
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KR.YZL.TARİHİ : 10/12/2021
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.03.2019 tarihinde sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken ... plakalı araç ile çarpışması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sırasında müvekkilinin, eşinin kullandığı motosiklette yolcu konumunda olup, kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihi itibarıyla davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olup, müvekkilinin zararının tazmininden sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kaldığını, müvekkilinin maaşının 2019 yılında ortalama 2.838,74-TL. olup, aylık ek olarak 1.502,18-TL. ek ödenek aldığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde 80.191,85-TL. ödeme yapıldığını, ancak, yapılan ödemenin müvekkilinin zararlarını karışlamadığını beyanla, HMK 107/2 uyarınca başlangıçta belirtilen talepleri artınm haklan saklı kalmak üzere; 1.000,00-TL. maddi tazminatın ( geçici/ sürekli iş göremezlik ve bakıcı giderleri ) kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müteakiben davacı vekili 26/08/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; sürekli iş göremezlik ve bakıcı ihtiyacı için talep edilen toplam 5.000,00-TL maddi tazminatı (sürekli iş göremezlik ve bakıcı giderleri) 45.261,34-TL arttırarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 46.261,34-TLye yükselttiklerini beyan etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 24605545 nolu ve 25.06.2018-2019 vadeli ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, anılan poliçenin sürekli sakatlık halinde kaza tarihi itibanyla kişi başına teminat limitinin 360.000,00-TL. ile sınırlı olduğunu, davacı tarafça yapılan başvuru üzerine 10.02.2020 tarihinde 80.191,85-TL. tazminat ödemesinde bulunulduğunu, yapılan ödeme ile müvekkili şirketin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, yeni genel şartlar kapsamında yapılan son yasal düzenlemeler ile sağlık hizmet bedelleri ve geçici iş göremezlik zararı ile tedavi giderleri SGK tarafından karşılanacak olup, sigorta şirketlerinin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediği gibi başvuruda bulunulmasına da sebebiyet vermediğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRME VE KABUL: Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Dava açılmadan önce davalı şirkete ve arabulucuya başvuru yapılmış dava şartları sağlanmıştır. Mahkeme...