Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/550 · K. 2021/730
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/550 K. 2021/730

E. 2018/550K. 2021/73013 Ekim 2021
icra takibihacizbilirkişi incelemesitazminatzarar tazminiicra inkar tazminatımenfi tespitalacağın tahsiliborçlu olunmadığının tespitiistinaf yolumaddi tazminatyasal sürebilirkişi raporueser sözleşmesidelil tespititedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 15/05/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2016 yılından ------- ile uğraştığını, şirket orlaklarının tecrübeli olmasından --- sahip olduğunu, müvekkilinin----bedelinde olduğunu, işin yapılması için gerekli olan ---karşılayamayacağını düşünen müvekkilinin bu konuda iş ortaklığı yapmak üzere ------ olmak üzere toplam 214.319,79 Euro para gönderildiğini, davacının 3 adet ---teslim ettiğini ancak parasını peşin aldığı halde diğer ---etmediğini, tankların zamanında teslim edilmemesi üzerine--- mahrum kaldığını, davalının müvekkilini iflasın eşiğine getirdiği gibi birde müvekkili hakkında...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/550 KARAR NO : 2021/730

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 15/05/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2016 yılından ------- ile uğraştığını, şirket orlaklarının tecrübeli olmasından --- sahip olduğunu, müvekkilinin----bedelinde olduğunu, işin yapılması için gerekli olan ---karşılayamayacağını düşünen müvekkilinin bu konuda iş ortaklığı yapmak üzere ------ olmak üzere toplam 214.319,79 Euro para gönderildiğini, davacının 3 adet ---teslim ettiğini ancak parasını peşin aldığı halde diğer ---etmediğini, tankların zamanında teslim edilmemesi üzerine--- mahrum kaldığını, davalının müvekkilini iflasın eşiğine getirdiği gibi birde müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, davalının verdiği sıkıntılar nedeniyle müvekkilinin mevcut adresinden taşınmak zorunda kaldığını, bu durumu --- etmediği ----- dayanak yaparak icra takibi başlattığını, icra takibine ait tebligatın müvekkiline TK 35 maddesine göre muhtara tebliğ edildiğini, müvekkilinin takibi 08.05.2018 tarihinde öğrendiğini, davalının bu tutumunun dahi kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, ------- Esas sayılı dosyasında İİK 72/3 gereği % 15 teminat karşılığında---- paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda tedbir kararı verilmesini--- dosyasından ve dosya içeriğinde yor alan faturalardan dolayı müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, davalıya --- edilmemesi nedeniyle dava tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek avans faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, davalı tarafın sözleşme hükümleri gereğince teslim etmesi gereken --- feshedildiğini, müvekkilinin zararlarının karşılanması için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 250.0000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP - KARŞI DAVA : Davalı vekili 28/06/2018 tarihli cevap - karşı dava dilekçesinde özetle; davada taraflar arasında --- numaralı 246.649,50 TL bedelli fatura ve fatura --- ---- olan --- imzası karşılığında teslim edildiğini, fatura ödemesi yapılmadığından müvekkile daha önce teslim edilmiş ama -----bedelli faturanın keşide edildiğini, bu faturanın da ödenmediğini, ----- gönderilmek istendiğini, davacının adresinden taşınmış olduğundan ihtarnamelerin tebliğ edilemediğini, müvekkili şirketin davacının üçüncü kişilere olan borçlarını dahi ödediğini, bunların ----- şirket tarafından ödendiğini, davacının ---yüzünden fesih olduğu iddiasını kabul etmediklerini, davacı tarafın uğramış olduğu bir zararın da olmadığını, müvekkili şirketten aldığı ----- isimli şirkete sattığını ileri sürerek davanın reddine, davacının % 20 'den aşağı kalmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/510 · K. 2022/757

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1180 · K. 2021/656

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/586 · K. 2021/255

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/779 · K. 2021/50

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/546 · K. 2020/785

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/756 · K. 2021/216

3 Mart 2021