Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili ---- tarihli dava dilekçesinde özet olarak; davacı ve davalı şirket yetkililerinin ---- ayında, kara taşıtlarında kullanılmak üzere, herhangi bir kaza vukuunda ilgili çağrı ----acil durum sinyali gönderilmesi ve sürücü bilgilerinin de paylaşılması amaçlı bir yazdım programının hazırlanması hususunda şifahi bir anlaşma yaptıklarını, Bu anlaşmaya güvenerek müvekkil şirketin ön çalışmalara başladığını, ancak daha sonra karşı tarafın haksız ve hiçbir gerekçe göstermeden söz konusu anlaşmanın hayata geçirilmesinden vazgeçtiğini, daha sonra da ---- tutarlı alacağı olduğu iddiasıyla--- üzerinden icra takibi başlattığını, müvekkil şirkete ---- olduğu iddiasıyla ödeme emri gönderildiğini, takibe...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/779 Esas KARAR NO: 2021/50 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili ---- tarihli dava dilekçesinde özet olarak; davacı ve davalı şirket yetkililerinin ---- ayında, kara taşıtlarında kullanılmak üzere, herhangi bir kaza vukuunda ilgili çağrı ----acil durum sinyali gönderilmesi ve sürücü bilgilerinin de paylaşılması amaçlı bir yazdım programının hazırlanması hususunda şifahi bir anlaşma yaptıklarını, Bu anlaşmaya güvenerek müvekkil şirketin ön çalışmalara başladığını, ancak daha sonra karşı tarafın haksız ve hiçbir gerekçe göstermeden söz konusu anlaşmanın hayata geçirilmesinden vazgeçtiğini, daha sonra da ---- tutarlı alacağı olduğu iddiasıyla--- üzerinden icra takibi başlattığını, müvekkil şirkete ---- olduğu iddiasıyla ödeme emri gönderildiğini, takibe zamanında itiraz edilmemesi nedeniyle de takibin kesinleştiğini, davacının tamamen kötü niyetli ve hukuka aykırı menfaat sağlamaya çalıştığını, müvekkilinin davalıya hiçbir borcunun olmadığını öne sürerek, davalı şirkete, söz konusu takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini taJep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı dava dilekçesine cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı şirketin,-----dosyası üzerinden aleyhine davalı şirket tarafından başlatılan icra takibinden dolayı, davalı şirkete borçlu olmadığının tespit istemine ilişkindir. İcra dosyası; davalı şirketin ----- sayılı dosyası üzerinden davacı borçlu aleyhine icra takibine geçerek; ----asıl alacak ---- işlemiş faiz Olmak üzere toplam --- alacağın tahsilini talep ettiği ve takibin kesinleştiği, Takibin dayanağı olarak da---- tutarlı alacak" açıklamasında bulunduğu, görülmektedir. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; Davacının kara taşıtlarında , sinyalizasyon hizmetlerinde kullanmak amaçlı yazılım programının hazırlanması hususunda davalı şirketle anlaşma yaptığı, bu hususta ön çalışmalara başlamışken, davalın bu sözleşmeden vazgeçtiğini, daha sonra ---- alacağı olduğu gerekçesiyle aleyhine takip başlattığını, ancak bu takipten dolayı davalıya borcunun olmadığını öne sürmektedir. Davacının ibraz ettiği ---- ticari defterlerden, zorunlu kapanış tasdikine tabi Yevmiye defterinin süresinde noter kapanış tasdikinin yaptırıldığı, Kanuna uygun tutulduğu Davacının incelenen ticari defterlerinde, davalı ile herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığı, davalıya yaptığı bir ödeme veya kestiği fatura, davalıdan da aldığı bir fatura/ödeme olmadığı tespit edildiği, Davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmediğinden, inceleme ve değerlendirme yapılamadığı, Davalı vekilinin dosyaya sunduğu delil dilekçesinde; taraflar arasında yapılan mailler ve ödeme dekontunun y...