Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/57 · K. 2021/745
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/57 K. 2021/745

E. 2018/57K. 2021/74515 Kasım 2021
tazminatmanevi tazminatkazanç kaybımaddi tazminatzarar tazminimücbir sebeptazminat davasıcismani zararhizmet kusuruiadeyetkiye itirazsağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: 13/04/2017 tarihinde içinde bulunduğu araç ile Kemer ilçesinden Antalya iline gelirken davalılardan sürücü ...ın sevk ve idaresindeki diğer davalı rektörlüğün işleteni olduğu ve davalı ... A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı otobüs ile çarpışması sonucu yaralandığını bu yaralanmadan dolayı çalışma gücü kaybı ve kazanç kaybına uğradığını ayrıca manevi olarak da zarar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine 16/11/2017 tarihinde zararın tazmini için müracaat edildiğini...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/57 Esas KARAR NO : 2021/745 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: 13/04/2017 tarihinde içinde bulunduğu araç ile Kemer ilçesinden Antalya iline gelirken davalılardan sürücü ...ın sevk ve idaresindeki diğer davalı rektörlüğün işleteni olduğu ve davalı ... A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı otobüs ile çarpışması sonucu yaralandığını bu yaralanmadan dolayı çalışma gücü kaybı ve kazanç kaybına uğradığını ayrıca manevi olarak da zarar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine 16/11/2017 tarihinde zararın tazmini için müracaat edildiğini belirterek ; 300,00 TL si kazanç kaybı için, 29.700,00 TL si çalışma gücü kaybı için olmak üzere toplam 30.000,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketinden 20/11/2017, diğer davalılardan kaza tarihi olan 13/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile 100.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihi olan 13/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin adresinin İstanbul olduğunu, yetkili mahke- menin İstanbul mahkemeleri olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile ve sürücünün kusuru ile sınırlı olduğunu, ancak yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazadan doğan zararın tazmininde diğer davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, kazanın meydana gelmesinde kendisinin bir kusuru olmadığını, kazadan sonra safra kesesinden ameleyat olmuş ise de davacının uğradığı bu zarar ile kaza arasında illiyet bağı bulunmadığını, davacının emniyet kemeri kullanmaya- rak müterafik kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ikinci cevap dilekçesinde ise; Arka koltukta oturan davacının ön tarafında bu- lunan servis masasına çarpmasının ve safra kesesinin zarar görmesinin kaza anında emniyet kemeri takmadığını gösterdiğini belirtmiştir. Davalı Üniversite vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekili rektörlüğün aracın işleteni sıfatıyla özel yükümlülüğüne aykırı bir davranışı olmadığından kazadan dolayı sorumluluğunun söz konusu olamayacağını, kazanın araçta meydana gelen arızadan kaynak- landığını, ancak bu aracın tüm bakımlarının süresinde ve yetkili serviste yaptırıldığının ancak trafikte seyir halindeyken kırmızı ışıkta durması gereken aracın freni tu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/66 · K. 2021/627

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/366 · K. 2021/570

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/471 · K. 2021/526

13 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/304 · K. 2021/675

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/456 · K. 2021/636

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/44 · K. 2021/554

21 Eylül 2021