Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/573 · K. 2021/710
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/573 K. 2021/710

E. 2020/573K. 2021/7102 Kasım 2021
kredi sözleşmesitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıiadebilirkişi raporuiptal kararıkefalet sözleşmesiicra takibiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Müvekkil banka ile ... arasında genel kredi sözleşmesi akdedilmiş olup ... ve ... iş bu Genel Kredi Sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, ...' ye, GKS bünyesinde krediler kullandırıldığını, çek taahhüdünden kaynaklanan, takipte alacak kalemlerinde de belirtilen müvekkil bankamızın alacağı mevcut olduğunu, İş bu kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine davalılara Antalya ...Noterliği nin ... tarihli ... Yevmiye No lu ihtarnamesi keşide olunmak suretiyle hesap kat edildiğini, Keşide edilen ihtara rağmen, borcun ödememesi üzerine Antalya ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/573 Esas KARAR NO : 2021/710 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Müvekkil banka ile ... arasında genel kredi sözleşmesi akdedilmiş olup ... ve ... iş bu Genel Kredi Sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, ...' ye, GKS bünyesinde krediler kullandırıldığını, çek taahhüdünden kaynaklanan, takipte alacak kalemlerinde de belirtilen müvekkil bankamızın alacağı mevcut olduğunu, İş bu kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine davalılara Antalya ...Noterliği nin ... tarihli ... Yevmiye No lu ihtarnamesi keşide olunmak suretiyle hesap kat edildiğini, Keşide edilen ihtara rağmen, borcun ödememesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe başlandığını, davalı borçlular borca,takibe,faiz ve ferilerine itiraz ettiklerini, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, davalıların borca itirazları haksız ve kötü niyetli olduklarını, Davalıların borçlu olmadığını ileri sürdüklerini ancak iddiasını somut verilere dayandırmadığını, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı borçlular aleyhine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Davalılardan ... ile bir süre evli kaldıklarını, evlilik birliğini sonlandırdıklarını, ...'e duyduğu güven çerçevesinde diğer davalı ...'in isteği üzerine davalı şirket ile davacı banka arasında akdedilen ... Tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'nde şirkete müteselsil kefil olduğunu, Davaya konu Genel Kredi Sözleşmesine göre davalı şirketin kredi limiti ... TL miktarlı olduğunu, Davalı vekil edenin kefalet miktarı ... olarak belirlendiğini, davacı tarafça tek taraflı genel işlem koşulları çerçevesinde işbu belirleme yapılarak davalı vekil eden genel kredi sözleşmesi azami miktarından daha yüksek bir bedel için müteselsil kefil olarak sorumlu tutulduğunu, Davacı tarafça kredi kullanımı için davalı vekil eden ve diğer davalı şahsın kefil olduğu bedelin genel kredi sözleşmesi miktarından daha yüksek olması genel işlem koşulları çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini, Genel işlem şartları çerçevesinde, genel kredi sözleşmesine belirtilen davalı kefilin sorumlu olduğu miktarın yazılmamış sayılması gerekmekte olup bu sebeple davalı vekil edeni hukuki olarak bağlamadığını, Bu nedenle davalı müvekkil genel kredi sözleşmesi ile bağlı sayılamayacağını, Davacı banka ile davalı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinade...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/592 · K. 2021/718

10 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/561 · K. 2021/717

10 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/509 · K. 2021/749

8 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/512 · K. 2021/712

2 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/426 · K. 2021/773

22 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/517 · K. 2021/803

29 Kasım 2021