Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil taşınmazına ---- --- dosyasından davalıya ihale edildiğini,---müvekkilinin yüksek oranda zarar ettiğini, tahliye işlemi hakkında ---- sayılı dosyasından açtıkları davada müvekkilinin çek ile ödediği 8.000 TL'yi dosyaya bildirilmeyen davalının ödeme makbuzunu dosyaya sunmadığını, --- işlemiş faizin tahsili talebi ile muris ------ başlatılan takibe mirasçı sıfatıyla pasif hasım olduğunu, alacaklının icra aşamalarında ödenen bedeli bildirmediğini, Müvekkilinin alacaklı olduğu 3.şahsın keşide ettiği çekin davalıya makbuz ile verildiğini ve ödendiğini,---- ---aldığını kendi el yazısıyla ---- karşılığında beyan ederek --- verdiğini, makbuz ve evrak bilgileri tarihleri ile kendi beyanlarıyla yazısıyla dosyada mevcut...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/91 Esas KARAR NO : 2021/921
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2017 KARAR TARİHİ : 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil taşınmazına ---- --- dosyasından davalıya ihale edildiğini,---müvekkilinin yüksek oranda zarar ettiğini, tahliye işlemi hakkında ---- sayılı dosyasından açtıkları davada müvekkilinin çek ile ödediği 8.000 TL'yi dosyaya bildirilmeyen davalının ödeme makbuzunu dosyaya sunmadığını, --- işlemiş faizin tahsili talebi ile muris ------ başlatılan takibe mirasçı sıfatıyla pasif hasım olduğunu, alacaklının icra aşamalarında ödenen bedeli bildirmediğini, Müvekkilinin alacaklı olduğu 3.şahsın keşide ettiği çekin davalıya makbuz ile verildiğini ve ödendiğini,---- ---aldığını kendi el yazısıyla ---- karşılığında beyan ederek --- verdiğini, makbuz ve evrak bilgileri tarihleri ile kendi beyanlarıyla yazısıyla dosyada mevcut olduğunu, Asıl alacak olan dosya tutarındaki 15.000 TLden 8.000 TL düşülmediğini, ---- alınan --- tarihli keşide edilen çeki koymadığı için dosyanın faizlerinin bugün ödenmeyecek şekilde kendilerini zorda bıraktığını, oysa o gün gerçek alacak üzerinden kalan 7.000 TL ödenecek durumdayken dosyayı zora soktuklarını beyan ederek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak --- dosyasından müvekkiline ait olup satışı yapılan taşınmazın; Mahkemenin karar tarihindeki rayiç bedelinin davalıdan tahsiline veya taşınmazın müvekkiline iadesine, anılan dosyada müvekkilinin taşınmazın satışı sonrasında kalan bedel üzerinden borçlu olmadığının tespitine sebepsiz zenginleşmenin aynen iadesine, karar verilmesin, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın süresinde açılmadığını, hacizli taşınmazın kıymet takdiri kesinleşerek yapılan ihalesinin Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle kesinleştiğini, davacının ihalede satılan taşınmazdan tahliyeyi uzatıp/ geciktirip zaman kazanmak için huzurdaki davayı açtığını, --- sayılı davayı da borçlunun tahliyeyi uzatmak için açtığını davanın halen derdest olduğunu, 8.000 TL çek verilerek bu meblagın borçtan düşülmediği iddiasının doğru olduğu --- dahi borçlunun kalan borcu satışı yapılan gayrimenkulun satış değerinden çok fazla olduğunu, icra dosyası kapak hesabı yapıldığında görüleceğini, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı tarafından davalıya, aynı alacak için mükerrer senet verilip verilmediği, davacının davalıya vermiş olduğu senetler sebebiyle açılan takipte haricen ödenen tutarın mahsubu halinde, icraen satılan ---haczin haksız haciz mahiyetinde olup olmayacağı, haksız haciz mahiyetinde ise, uğranılan zararın tazmini noktalarında toplanmaktadır. Kıymetli evraklar --- dayandıklarından, alt ilişkiye bağlı olan temel alacak herhangi bir şekilde...