Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/62 · K. 2021/819
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/62 K. 2021/819

E. 2017/62K. 2021/81917 Kasım 2021
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıfaize itiraztazminatbilirkişi incelemesiimzaya itirazistinaf yoluitirazın kaldırılmasıtakibin durdurulmasıicra takibine itirazın kaldırılmasıbilirkişi raporuborca itirazicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2017 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı Taraf İddiaları : davalı ile müvekkili arasında önceden beri süren ticari ilişki kapsamında davalının müvekkiline olan borcunun ------ tarihleri arasındaki ----. miktarındaki kısmına yönelik, davalı aleyhine-----üzerinden icra takibi başlatıldığını , borçlu davalının haksız ve kötü niyetli olarak böyle bir borcumuz yoktur şeklinde itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, bu sebeple süresi içerisinde iş bu itirazın iptali davasının ikamesi gereğinin hasıl olduğunu,---- dilekçesinde her ne kadar borca ve ferilerine itiraz etmiş ise de icra takibine dayanak 16.12.2014 tarihli protokoldeki imzaya ilişkin açıkça imza itirazında bulunmadığını, bu sebeple protokol...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/62 Esas KARAR NO : 2021/819

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2017 KARAR TARİHİ : 17/11/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı Taraf İddiaları : davalı ile müvekkili arasında önceden beri süren ticari ilişki kapsamında davalının müvekkiline olan borcunun ------ tarihleri arasındaki ----. miktarındaki kısmına yönelik, davalı aleyhine-----üzerinden icra takibi başlatıldığını , borçlu davalının haksız ve kötü niyetli olarak böyle bir borcumuz yoktur şeklinde itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, bu sebeple süresi içerisinde iş bu itirazın iptali davasının ikamesi gereğinin hasıl olduğunu,---- dilekçesinde her ne kadar borca ve ferilerine itiraz etmiş ise de icra takibine dayanak 16.12.2014 tarihli protokoldeki imzaya ilişkin açıkça imza itirazında bulunmadığını, bu sebeple protokol üzerindeki imzanın ikrar edildiği için taraflar arasında yapılan ----koruduğunu, Taraflar arasında yapılan--- kalmak üzere davacı müvekkilinin, takip tarihi itibariyle davalı borçludan ---- borçlunun müvekkili adına keşide etmiş olduğu ---- doğan ödenmemiş borcunun yapılandırılması ve belirlenen kesin vadelerle taksitle ödenmesi için tarafların rızalarıyla imza altına alındığını, ancak davalı borçlunun yapılandırmaya rağmen, hiçbir ödeme yapmadığını, bu nedenle ----- miktar üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun faize ilişkin itirazlarının ----, takip tarihi itibariyle alacak ----- sayılı kanunla değişik 2. Maddesi uyarınca reeskont faizi ve değişen oranlardaki faizin uygulandığını, bu sebeple davalının faize itirazlarının da reddinin gerekeceğini, dava konusu alacağın varlığının, ikrar edilmiş---- ile sabit olduğunu, sayın mahkemece gerekli görüldüğü taktirde davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde alacağın varlığının ayrıca kanıtlanacağını, borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, tamamen icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun icra takibine yönelik itirazının iptali ( asıl alacak ve faize itirazının iptaline ) takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20 sinden az olmamak üzere inkar tazminatına çarptırılması için mahkemeye müracaat etmenin gerektiğini, Yukarıda açıklanan nedenlerle ve sayın mahkemenin res'en göz önünde bulunduracağı nedenlerle, ---- borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini saygıyla arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı Taraf İddiaları : Davalı tarafa tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edilmesine karşılık davalı tarafından davaya karşı herhangi bir cevap ve beyanda bulunulmadığı tespit edilmiştir. DELİL...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/927 · K. 2021/81

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/919 · K. 2021/137

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/71 · K. 2019/816

26 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1136 · K. 2021/189

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/812 · K. 2019/106

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/824 · K. 2021/1010

23 Aralık 2021