DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2017 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının---- sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen 6.450 USD (takip tarihi anında 6.450 USD * 3,5019 22.587,26 TL) miktarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiğini, davalının uzun süredir müvekkiline olan borcu ödemediğini, davalının ---- nolu teklifini müvekkil şirketine ilettiğini, davalının davacıya olan teklifinin bir tanesi------ karşılığında ----olduğunu, davalının teklifinde davacıdan talep ettiği---- planı toplam ödemenin ---- --- teslimatta yapılması şeklinde olduğunu, bu doğrultuda davacı müvekkil şirket tarafından kabul edildiği üzere toplam bedelin---- ödemenin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/824 Esas KARAR NO : 2021/1010
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2017 KARAR TARİHİ : 23/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının---- sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen 6.450 USD (takip tarihi anında 6.450 USD * 3,5019 22.587,26 TL) miktarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiğini, davalının uzun süredir müvekkiline olan borcu ödemediğini, davalının ---- nolu teklifini müvekkil şirketine ilettiğini, davalının davacıya olan teklifinin bir tanesi------ karşılığında ----olduğunu, davalının teklifinde davacıdan talep ettiği---- planı toplam ödemenin ---- --- teslimatta yapılması şeklinde olduğunu, bu doğrultuda davacı müvekkil şirket tarafından kabul edildiği üzere toplam bedelin---- ödemenin 13/04/2017 tarihinde banka havalesi yoluyla davalı şirket hesabına yapıldığını, davalı tarafından ürünlerin üretime başlandığı bilgisinin davacıya----13/04/2017 tarihinde siparişte % 50 ödemenin yapılması akabinde başlayan 3 haftalık teslim süresi olan 02/05/2017 tarihinde dolmasına karşın davalı şirket tarafından alacaklıya hiçbir ürün teslim edilmediğini, davalı şirket e-posta yoluyla defalarca kez ikaz edilmiş olmakla birlikte en son olarak ekte---- ihtarnamesi davalıya gönderilmiş olup ne ürün teslimi ne de ödenen paranın geri iadesine ilişkin bir cevap alınamadığını, davacı müvekkilinin davalıdan hem ürünü zamanında teslim etmemesi yüzünden piyasaya ürünü süremeyerek ciddi anlamda maddi zarara uğradığını hem de ön ödeme olarak göndermiş olduğu bedeli de geri alamaması sonucunda davalı tarafın haksız kazancına maruz kaldığını beyan ederek davanın kabulü ile takibin ---- üzerinden devamını, davalının borca itirazının iptalini, takibin devamına itiraz eden davalı aleyhine alacağın --- aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davacı yana gönderdiği ---- takip sistemi ile ilgili---- haftalık süre verdiğini, ancak üç haftanın sonunda müvekkilinden kaynaklanmayan nedenlerle sözleşme konusu cihazın özelliklerinde dahi mutabık kalınamadığını, anılan cihazların bedeli de---- davacı yanın teklifte belirtilen bedelin ---- ödemediğini, buna rağmen müvekkil şirketin iyi niyetli olarak gerekli çalışmalara başladığını, ancak davacı yanın müvekkil tarafından verilen tekliften sonra tarafların bir araya geldiği / görüştüğü her durumda teklifte belirtilen ---- değiştirdiğini, müvekkil şirketten farklı farklı taleplerde bulunduğunu, yani davacı yanın sözleşmenin konusunu değiştirdiğini, sözleşmenin konusunun değişmesi halinde ifa zamanının da değişeceği karşı yana bildirildiğini, taraflar cihazın özelliklerinde mutabık kalmış olsa idi 15.05.2017 tarihinde cihazın özellikleri ile ilgili halen...