Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/548 · K. 2021/814
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/548 K. 2021/814

E. 2019/548K. 2021/81417 Kasım 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiön incelemeyasal süreyetkiye itirazhizmet sözleşmesiistinaf yoluödeme emriiptal davasısözleşme süresidava ehliyetibilirkişi raporuyerleşim yeribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/08/2019 KARAR TARİHİ: 17/11/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ----dahil olmak üzere bunlara bağlı hizmetlerin verilmesinde ve geliştirilmesinde uzmanlaşmış bir şirket olup, --- geliştirilmesinde ---- olduğunu, davacı ----- imzalandığını, söz konusu anlaşma uyarınca müvekkil davacı şirkete ait internet sitesine nihai kullanıcıların mesajlarının veya istek ve iletilerinin yayınlanabilmesi için davalı şirketin ---- anlaşma yapmış olduğunu, müvekkile ait siteye giriş yaparak kısa mesaj servisini kullanan kişilerin atmış olduğu ----hangi aya ait olduğu, adedi ve fiyatlandırması gibi verilerin Davalı ---- alınmakta olduğunu, hangi aya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/548 Esas KARAR NO: 2021/814 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/08/2019 KARAR TARİHİ: 17/11/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ----dahil olmak üzere bunlara bağlı hizmetlerin verilmesinde ve geliştirilmesinde uzmanlaşmış bir şirket olup, --- geliştirilmesinde ---- olduğunu, davacı ----- imzalandığını, söz konusu anlaşma uyarınca müvekkil davacı şirkete ait internet sitesine nihai kullanıcıların mesajlarının veya istek ve iletilerinin yayınlanabilmesi için davalı şirketin ---- anlaşma yapmış olduğunu, müvekkile ait siteye giriş yaparak kısa mesaj servisini kullanan kişilerin atmış olduğu ----hangi aya ait olduğu, adedi ve fiyatlandırması gibi verilerin Davalı ---- alınmakta olduğunu, hangi aya ilişkin veri alınmış ise takip eden ayın başında müvekkil davacı şirkete fatura kesilmesi için --- yoluyla bilgiler gönderilmekte olup, hakediş maili geldikten sonra müvekkil davacının sözleşmenin ----faturalandırılarak faturanın davalı şirkete --- olarak gönderildiğini ve davalı şirketin de fatura bedelini ödediğini, söz konusu sözleşme süresinde Davalı Şirket adına düzenlenen ----- Davalı --- ödenmediğini, ödenmeyen işbu faturaların davalı şirketten ---- ----verileri doğrultusunda düzenlenmiş olmasına rağmen Davalı Şirketçe ödenmediğini, Davalı Şirketin bahsi geçen faturaları hiçbir şekilde itiraz etmeyerek kabul ettiğini ve ---yasal sürede itiraza Uğramayan bu faturaların içeriğinin kabul edilmiş olduğunu, ---- da anlaşılacağı üzere, dosya alacağının dayanağı sözleşme uyarınca keşide edilen işbu faturalar olduğunu ve Davalının halen masraf ve faizler hariç ---- bulunduğunun Müvekkil Şirketin Muhasebe kayıtlarında da görünmekte olduğunu, huzurdaki davada alacağın likit ve davalı borçlunun kötü niyetli olduğunun açık olduğunu iddia ederek, davanın Kabulüne, davalı şirketçe takibe yapılan vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine en az %20 icra inkâr tazminatı mahkümiyetine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İddia edilenin aksine, Davacının Müvekkil Davalı Şirketten bir alacağı bulunmamakta olup, taraflar arasındaki ---- müvekkil şirket olduğunun açıkça görüldüğünü, müvekkil Şirket ile--- arasındaki mevcut sözleşme gereğince gelirin -----şekilde paylaşımının öngörüldüğünü, fakat yapılan ödemelerin yanlış hesaplamalar sonucunda sözleşmede belirlenen paylaşım oranlarına aykırı bir şekilde yapıldığını, sözleşmede ödemelerin --- üzerinden yapılacağına dair bir ifade bulunmamasına rağmen hesaplamanın bu şekilde yapıldığının fark edildiğini, müvekkil Şirket tarafından servislerle ilgili --- yapılırken bu durumun anlaşıldığını ve sözleşmeni...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/537 · K. 2021/519

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/567 · K. 2021/815

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/880 · K. 2021/511

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/880 · K. 2021/616

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/234 · K. 2021/604

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/849 · K. 2021/77

28 Ocak 2021