Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/567 · K. 2021/815
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/567 K. 2021/815

E. 2019/567K. 2021/81524 Haziran 2021
icra takibiitirazın iptalivade farkıtazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiyerleşim yerialacağın tahsiliyetkiye itirazbilirkişi incelemesihacizicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket------ akdedildiğini, davalı yanın sözleşme uyarınca------aldığını, davalıya sağlanan hizmetler gereğince davacının ----------- işlemiş faiz alacağı bulunduğunu, davalının borcu ödemediğini, davalının aldığı hizmetlere ilişkin faturaların usulüne uygun olarak gönderildiğini ve bu faturaların davalı şirket tarafından itiraz edilmeden karşılıklı olarak ticari kayıtlara alındığını, alacağın tahsili amacıyla -------- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itirazı ile takibin durduğunu, davacının şirketin davalı şirketten...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/567 Esas KARAR NO : 2021/815 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket------ akdedildiğini, davalı yanın sözleşme uyarınca------aldığını, davalıya sağlanan hizmetler gereğince davacının ----------- işlemiş faiz alacağı bulunduğunu, davalının borcu ödemediğini, davalının aldığı hizmetlere ilişkin faturaların usulüne uygun olarak gönderildiğini ve bu faturaların davalı şirket tarafından itiraz edilmeden karşılıklı olarak ticari kayıtlara alındığını, alacağın tahsili amacıyla -------- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itirazı ile takibin durduğunu, davacının şirketin davalı şirketten taraflar arasındaki mün'akid takip talebinde bildirilen tutarda asıl alacak ve işlemiş faiz alacağı bulunduğunun yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile açığa çıkacağını, sözleşme gereğince ödemelerin gecikmesi halinde her ay için aylık %10 oranında vade farkı ödeneceğinin kabul edilmiş bulunduğunu, buna rağmen müvekkilince mevcut piyasa şartları da dikkate alınarak davalı yan hakkında aylık %4 vade farkı işletildiğini ve esasen böylece vade farkından da indirim yapıldığını, İİK.257 maddesi gereğince ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyaten haciz talep ettiklerini belirterek icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafından herhangi bir beyanda bulunmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ------ dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, fatura ve cari hesap alacağına dayalı olarak toplam ------- ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; taraflar arasında ticari ilişkinin olup olmadığı, ticari ilişki var ise davacının takibe konu faturalara konu hizmeti sunup sunmadığı, takipten önce işlemiş faiz alacağının talep edilip edilemeyeceği, icra inkar tazminatı talep edilip edilemeyeceği hususlarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların defter...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/880 · K. 2021/511

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/880 · K. 2021/616

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/263 · K. 2021/878

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/537 · K. 2021/519

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/548 · K. 2021/814

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/868 · K. 2021/816

8 Kasım 2021