Genel müdürler için öngörülen makam tazminatından yararlanabilmenin ön koşulunun "657 sayılı yasaya tabi genel müdür kadrosunda" çalışmak olduğu hakkında
Danıştay 11. Daire E. 2007/3962 K. 2008/1651 T. 20.2.2008 MAKAM TAZMİNATINDAN YARARLANMANIN ŞARTLARI GENEL MÜDÜRLER İÇİN ÖNGÖRÜLEN MAKAM TAZMİNATINDAN YARARLANABİLMENİN ÖN KOŞULUNUN "657 SAYILI YASAYA TABİ GENEL MÜDÜR KADROSUNDA" ÇALIŞMAK OLDUĞU HAKKINDA 657/md. 26 5434/md. 12 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı (T.C. Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü) Vekili: Av. ... Karşı Taraf (Davacı) : ... Vekili: Av. ... İsteğin Özeti : Emekli Sandığı emeklisi olan davacıya İstanbul Asfalt Fabrikası San. ve Tic. A.Ş'de yapmış olduğu "Genel Müdürlük" görevinden dolayı ödenmekte olan makam ve temsil tazminatının emekli olduğu 15.3.2005 tarihi ile 31.3.2006 tarihleri arasındaki dönem için borç çıkarılarak Nisan 2006 tarihinden itibaren aylıklarından kesilmesine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesi istemiyle açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesi 15.11.2006 gün ve E:2006/160, K:2006/2077 sayılı kararıyla, davacının görev yaptığı İstanbul Asfalt fabrikaları San. ve Tic. A.Ş.'nin 5434 sayılı Kanunun 12. maddesinin 1. işaretli fıkrasında sayılan emekli Sandığına tabi kuruluşlardan olduğu, 657 sayılı Kanunun Ek 26/a maddesinin, kanuna ekli 4. sayılı Cetvelde unvanları yazılı görevlerde bulunanlara makam tazminatının ödeneceği yolundaki hükmüne göre maddede belirtilen unvanlarda bulunmanın makam tazminatı ödenmesine esas olduğu, bu unvanlara atanma şekli ile ilgili bir kısıtlama getirilmediği, buna göre davacının genel müdürler için öngörülen 7000 makam tazminatı ile 4505 sayılı Kanun ile bu kanun uyarınca çıkarılan 2000/457 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca 17.000 temsil tazminatı göstergesinden yararlandırılması gerektiğinden, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile aylıklarından yapılan kesintiler ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir. Davalı idare vekili tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi: '''''' Düşüncesi : Temyiz isteminin kabul edilerek mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı: Mehmet Ali Gümüş Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, Emekli Sandığı Emeklisi olan davacıya İstanbul Asfalt Fabrikası San. ve Tic. A.Ş'de yapmış olduğu "Genel Müdürlük" görevinden dolayı ödenmekte olan makam ve temsil tazminatının e...