5434 sayılı kanun'un 12. maddesinin (ı) işaretli kısmında sayılan kamu kurumları kapsamında yer almakla birlikte, 190 sayılı kanun hükmünde kararname uyarınca, kadro tahsisi yapılmayan ve ssk mevzuatına tabi olan belediyeye ait şirketin genel müdürlüğünü yürüten kişinin, 657 sayılı kanuna tabi ve müşterek kararnameyle atanan genel müdürler için öngörülen ek göstergeden yararlanamayacağı hakkında.
Danıştay İdari Daya Daireleri Kurulu E. 2006/4296 K. 2008/371 T. 20.3.2008 ATAMADA EK GÖSTERGE 5434 SAYILI KANUN'UN 12. MADDESİNİN (I) İŞARETLİ KISMINDA SAYILAN KAMU KURUMLARI KAPSAMINDA YER ALMAKLA BİRLİKTE, 190 SAYILI KANUN HÜKMÜNDE KARARNAME UYARINCA, KADRO TAHSİSİ YAPILMAYAN VE SSK MEVZUATINA TABİ OLAN BELEDİYEYE AİT ŞİRKETİN GENEL MÜDÜRLÜĞÜNÜ YÜRÜTEN KİŞİNİN, 657 SAYILI KANUNA TABİ VE MÜŞTEREK KARARNAMEYLE ATANAN GENEL MÜDÜRLER İÇİN ÖNGÖRÜLEN EK GÖSTERGEDEN YARARLANAMAYACAĞI HAKKINDA. 5434/md. 12 , 192 KHK-399/md. 1 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ... Vekili: Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı (Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü) Vekili: Av. ... İstemin Özeti: Ankara G.İdare Mahkemesince verilen ve Danıştay Onbirinci Dairesinin 14.2.2006 günlü, E:2003/4192, K:2006/621 sayılı bozma kararına uyulmayarak davanın reddi yolundaki ilk kararında ısrar edilmesine ilişkin 4.10.2006 günlü, E:2006/1925, K:2006/1783 sayılı kararı, davacı temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : İdare Mahkemesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ''''..'ın Düşüncesi: Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi ısrar kararının Danıştay Onbirinci Daire kararı doğrultusunda bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ''''''..'un Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi görüşülmeyerek dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, İstanbul Büyükşehir Belediyesinin iştiraki olan İstanbul Halk Ekmek Un ve Unlu Maddeler Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.'de Genel Müdür olarak görev yapan davacının emekli keseneğine esas aylığına (6400) ek gösterge uygulanması için yapılan başvurunun reddine ilişkin 12.9.2002 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Ankara S.İdare Mahkemesinin 3.6.2003 günlü, E:2002/1462, K:2003/885 sayılı kararıyla; 2451 sayılı Yasa'da genel müdür ve yardımcılarının (II) sayılı Cetvelde sayılarak müşterek kararname ile atanılacak görev unvanını haiz kişiler arasında sayıldığı, 657 sayılı Yasaya ekli (I) sayılı Ek Gösterge Cetvelinde genel müdürlere (6400) ek gösterge uygulanmasının öngörüldüğü; dosyadan davacının Yem Sanayi Türk A.Ş. Elazığ Yem Fabrikasında sözleşmeli statüde ve SSK iştirakçisi olarak çalışmakta iken 29.1.1990 tarihi itibariyle 399 sayılı Ka...