DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/10/2020 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:------ dosyası ile davalı borçlu ---- tarihleri arasındaki ticari satımdan kaynaklanan ---- alacağa ilişkin takip yapıldığını, davalı borçlunun mesnetsiz olarak icra takibine itiraz ettiğini,---- başvurulduğunu, ancak davalı taraf ile ----- tarihindeki son toplantıda anlaşma sağlanamamış olduğunu, davalı adına kesilen faturalar, müvekkili şirket tarafından sağlanan ticari emtia karşılığında davalının borcunu ödemediği gerçeği ile alacağın varlığı ve belirlenebilir olduğunun görünmekte olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, takibe yapılan vaki itirazın iptali ile...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/461 Esas KARAR NO: 2021/840 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/10/2020 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:------ dosyası ile davalı borçlu ---- tarihleri arasındaki ticari satımdan kaynaklanan ---- alacağa ilişkin takip yapıldığını, davalı borçlunun mesnetsiz olarak icra takibine itiraz ettiğini,---- başvurulduğunu, ancak davalı taraf ile ----- tarihindeki son toplantıda anlaşma sağlanamamış olduğunu, davalı adına kesilen faturalar, müvekkili şirket tarafından sağlanan ticari emtia karşılığında davalının borcunu ödemediği gerçeği ile alacağın varlığı ve belirlenebilir olduğunun görünmekte olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, takibe yapılan vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın en az %20 icra inkâr tazminatı mahkumiyetine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. ---- ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava ---- tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. ---- dava şartı arabuluculuk başlığı ile ---- eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, --- tarihinde yapılan toplantıya----- tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. ----- dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; davacı alacaklı şirketin, davalı borçlu şirket aleyhine,----- alacağının, takip tarihinden itibaren asıl alacaklarına yıllık ---- oranlarda ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrini --- tarihinde tebellüğ eden takip borçlusu şirketin, --- tarihinde süresinde borcun tamamına, faizine ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Her ne kadar icra dosyasından işlemiş faiz talep edilmişse de dava değeri yalnızca asıl alacak üzerinden gösterilerek harç yatırıldığı görülmekle bu husus ön inceleme duruşmasında davacı vekilinden soruşmuş, davacı vekili, davada işlemiş faiz taleplerinin de olduğunu, taraflarına süre verildiği takdirde eksik harçlarını tamamlayacağını beyan ettiği, mahkememizce davacı vekiline verilen kesin sürede eksik harcın tamamlandığı...