Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/462 · K. 2021/404
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/462 K. 2021/404

E. 2020/462K. 2021/40418 Mayıs 2021
icra takibisigorta sözleşmesiitirazın iptaliyetkiye itirazsözleşme süresitazminatyasal süreödeme emriicra takibine itiraziptal davasıistinaf yoluicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- alanında faaliyet gösteren, bireysel ve kurumsal müşterilerine, ------aracılığıyla müvekkil şirket tarafından başlangıç tarihi ------ sigortalattırıldığını, Poliçe kapsamında ---- sıfatını haiz olarak ---- yer almış ve------ adresindeki otel olarak kullanılan taşınmaz sigortalandığını, Sözleşme süresi içerisinde ----tarihinde sigorta ettiren ve sigortalı ayrılmış, ------ metninden görüleceği üzere, sigorta sözleşmesinden doğan tüm borçlardan sorumlu olan sigorta ettiren sıfatı davalıya geçirildiğini, davalının sigorta ettiren sıfatını haiz olduğu dönemde ticaret unvanı ------ yayımlanan unvan değişikliği...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/462 Esas KARAR NO: 2021/404 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- alanında faaliyet gösteren, bireysel ve kurumsal müşterilerine, ------aracılığıyla müvekkil şirket tarafından başlangıç tarihi ------ sigortalattırıldığını, Poliçe kapsamında ---- sıfatını haiz olarak ---- yer almış ve------ adresindeki otel olarak kullanılan taşınmaz sigortalandığını, Sözleşme süresi içerisinde ----tarihinde sigorta ettiren ve sigortalı ayrılmış, ------ metninden görüleceği üzere, sigorta sözleşmesinden doğan tüm borçlardan sorumlu olan sigorta ettiren sıfatı davalıya geçirildiğini, davalının sigorta ettiren sıfatını haiz olduğu dönemde ticaret unvanı ------ yayımlanan unvan değişikliği ile nihai unvanı --------ettiren sıfatına sahip olan taraf, davalı olduğunu, ---- devam ettiği süreçte ise ---- tarihinde sigorta ettiren davalı, herhangi bir haklı sebep, sözleşme koşullarında değişiklik veya müvekkil şirketin bir kusuru bulunmaksızın sözleşmeyi sona erdirmiş ve poliçeyi iptal ettirdiğini, İptal neticesinde davalının, Müvekkil şirketin, sigorta sözleşmesinin süresinden önce haklı bir sebep bulunmaksızın sonlandırılmış olması sebebiyle hak kazanmış olduğu ---- ödemesinin, iptal zeyilnamesi tarihi olan ---- itibaren işleyen faizi ile birlikte ödenmesini talep zorunluluğu doğmuştur. Bu amaçla sigorta ettiren davalıya karşı,---- icra takibi başlatılmış ---asıl alacak ----işlemiş faiz olmak üzere --- ödenmesi talep edildiğini, davalıya ---- tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine karşı---- ibraz edilen itiraz neticesinde takip durduğunu, Müvekkil şirketin alacağına kavuşturulması amacıyla işbu itirazın iptali davasının açılması zorunluluğu doğduğundan, ---- başvurusu yapılmış ve dava şartı arabuluculuk süreci yürütüldüğünü, davalı tarafından arabuluculuk toplantısına herhangi bir mazeret bildirilmeksizin katılınmamış, bu nedenle -------- tarihinde imzalanan arabuluculuk son tutanağı ile süreç anlaşamama ile sonuçlandırıldığını ileri sürerek açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile :Müvekkilimiz şirketin davacı tarafından talep edilen takip miktarı kadar borcu olmadığını, takip tarihinden önce temerrüde de düşürülmemiştir. Bu sebeple talep edilen faiz başlangıç tarihi doğru olmadığını, Müvekkilimiz alacaklıya hangi sebeple borçlu olduğunu bilmediğini, Takip talebinde ve ödeme emrinde asıl alacak miktarı dışında hangi sebep ve belge sebebiyle alacaklı olduğu yazılmadığını, Takibin dayanağı belli olmadığını, Ödeme emrine ilişkin tebligat zarfında takibin dayanağı olan bir belge bulunmadığını, faiz oranı da doğru olmadığını, yasal olması gerektiğini, --------dosyası ile müvekkilimiz aleyhine yapılan ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/465 · K. 2021/417

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/472 · K. 2021/410

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/461 · K. 2021/840

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/409 · K. 2021/762

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/594 · K. 2021/445

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/741 · K. 2021/496

1 Temmuz 2021