E. 2020/472 K. 2021/410

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/472 Esas KARAR NO: 2021/410 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ------dosyadan davalı şirket aleyhine ticari defterden kaynaklı cari fatura alacağına ilişkin başlattığı ilamsız takip borçlunun itirazı ile durdurulmuş olup itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerekli olduğunu, müvekkils ile davalı arasında menkul nitelikli beton parke taşı satış sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil şirket ---- satışını yapan ticari bir şirketi olduğunu, Taraflar arasında imza edilen --- tarihli protokolden anlaşılacağı üzere müvekkil şirket; ------------üzerinden üretim yapacak ve aynı protokolde yer alan şartlar dahilinde davalı şirkete --------- paletli vaziyette ve araç üstü teslim şeklinde teslim edileceği,müvekkil tarafından ürünlerin teslimi yapılmış ve bir kısım ödeme tahsil edilemediğini, Davalı şirket tarafından müvekkil şirkete söz konusu sözleşme kapsamında protokol bedeli de olan ------ bedelli bir çek teslim edidiğini, Akabinde müvekkil şirket tarafından gerek sözleşmeye konu gerekse de ek siparişler sonucunda üretilen ürünler farklı tarihlerde düzenlenmiş toplamda ----adet satış faturası ve imzalı sevk irsaliyesi eşliğinde davalıya teslim edildiğini, Cari hesap dökümünde de görüldüğü üzere davalıya---- değerinde ürün teslimi yapılmış olmasına rağmen davalı tarafından ---- ödeme yapılmış olup müvekkil şirketi ------- alacağı bulunduğunu, bilirkişiye verilecek inceleme neticesinde gerek müvekkil şirket gerekse de davalı şirket ticari defterlerinde yapılacak inceleme neticesinde anlaşılacağı üzere; müvekkil şirket tarafından düzenlenen ------ bedelli satış faturası ile ------- bedelli son satış faturasına konu ürünlerin bir kısım bedeline tekabül eden ----borç müvekkile ödenmediğini, Söz konusu borcun ödenmesi için müvekkilin şifahi talepleri neticesiz bırakıldığı için -------- dosyadan icra takibi başlatılmış olup davalı şirket tarafından takibe gerekçesiz, mesnetsiz ve ödeme iddiasız itiraz edilmekle takip durduğunu, müvekkilce yapılan dava şartı arabuluculuk başvurusu neticesinde anlaşma olmadığından işbu itirazın iptali davasını ikame ve takibin devamına karar verilmesini talep etme zarureti hâsıl olduğunu ileri sürerek açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesi ile : Davacı tarafından -------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkil tarafından işbu takibe itiraz edilmesi üzerine takip durdurulmuş ve davacı tarafından müvekkilin yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkil aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla tazminata, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin müvekkile yükletilmesine karar verilmesini talep ve dav...